25. Zalaegerszeg, 1825. szeptember 12.-1827. november 26. előtt Deák büntetőpere a verekedéssel vádolt Ferenczy László és Horváth…
6825.
Zalaegerszeg, 1825. szeptember 12.-1827. november 26. előtt
Deák büntetőpere a verekedéssel vádolt Ferenczy László és Horváth Pál rigácsi nemesek ellen.
Zalaegerszeg, 1825. szeptember 12.-1827. november 26. előtt
Deák büntetőpere a verekedéssel vádolt Ferenczy László és Horváth Pál rigácsi nemesek ellen.
(Az ügy előzményeit lásd a 9. sz. iratnál – Deák ügyészi véleménye az esetről, Kehida, 1824. november 27.)
1825. esztendei szeptember hónak 12. napján tekintetes nemes Zala vármegyének Zalaegerszeg mezővárosban tartatott tekintetes törvényszéke előtt felvétetett bűnpöre nemes Deák Ferencnek, mint tekintetes nemes Zala vármegyei tiszteletbeli tiszti alügyésznek, s azért illető fölpörösnek rigácsi nemes Ferenczy László és nemes Horváth Pál, mint véres verekedők, s ugyanazért vádlott alpörösök ellen.
A fölpörös tiszti ügyész törvényes szabadságai mellett az eredeti vádlevelet A, az idéztetésről kiadott bizonyságlevelet B, az ezen tárgyban adott tiszti ügyészi véleményt négy rendbéli ahhoz kapcsolt próbairományokkal együtt C, az említett véleményre következett, s az alpörösök ellen bűnpört rendelő végzését a nemes vármegyének D betűk alatt idezárván, s várván az alpörösök megjelenésétől, kéri az igazság kiszolgáltatását.
Deák vádlevele Ferenczy László és Horváth Pál ügyében
Nemes Deák Ferenc, mint a tekintetes nemes Zala vármegyének tiszteletbeli tiszti alügyésze, s ugyanazért illető fölpörös, rigácsi nemes Ferenczy László és nemes Horváth Pál, mint véres verekedők, s ugyanazért alpörösök ellen ezen vádot terjeszti a tekintetes törvényszék elejbe:
Miképpen még 1822. esztendőben a rigácsi evangelicus nemes közbirtokosok oskolamesternöki járandóságának terhét magok között felosztván, Tima István korcsmárosra sokkal több terhet vetettek, mint annak értéke és jövedelme engedte volna, melyet, midőn említett Tima István megfizetni nem akart, a múlt esztendőbéli mennyiségnek letételét most is ajánlván, nemes Ferenczy László nemes Horváth Pált, ifjú nemes Marton Ferencet, s több más nemes és nemtelen lakosokat maga mellé vévén, minekutána azokat a korcsmában több ideig itatta, és a teendő erőszakoskodásra nógatta volna, társaival Tima István házára rohant, a kamaraajtót ifjú nemes Marton Ferenc segítségével karókkal béfeszítette, Tima István korcsmárost először nemes Ferenczy László, példájára pedig nemes Horváth Pál kegyetlenül a földhöz ütötték, a korcsmáros feleségét, Luczó Katát nemes Ferenczy László hasonlóképpen a földre terítvén, véresen, s majdnem halálosan öszveverte, sőt, mintegy nékibőszülve társait a kegyetlenkedésre azzal bíztatta, hogy ő minden általok elkövetendő vérengezésért megfizetend. Végre Tima Istvánt és vérben fetrengő 69feleségét odahagyván, annak egy ásóját, egy kapáját és egy zsák gabonáját rabló módjára erőszakosan elvitették.
Minthogy pedig az efféle erőszakos megtámadásokat és véres verekedéseket nemcsak tiltják hazánk törvényei, hanem különösen a Hármaskönyv 3. részének 20. és 32., úgyszinte az 1492. esztendői 91.95, s több más törvénycikkelyek azok ellen példás büntetést is rendelnek, s ugyanezért a nemes vármegye is folyó 1825. esztendőben július 4én tartatott közgyűlésében a jegyzőkönyvnek 1994. száma alatt bűnpört határozott a nevezett alpörösök ellen, kívánja a fölpörös tiszti ügyész nemes Ferenczy Lászlót, és nemes Horváth Pált, mint véres verekedőket a tekintetes törvényszék, mint az 1729. esztendei 35. cikkely szerint a bűnpörök bírája elejbe egy rövid, de bizonyos és törvényes határnapra idéztetni, mindeniket példásan, de különösen nemes Ferenczy Lászlót, mint az egész verekedés indítóját keményen megbüntettetni, végre a megverettek gyógyítási költségeinek, testi suhodalmoknak és díjoknak, úgy a megverés által okozott hátramaradásnak megtérítésében, és a pörbéli költségek megfizetésében megmarasztatni, s így az igazságot valóságos végrehajtással is kiszolgáltatni.
A Hármaskönyv III. részének 20. címe a városi polgárság büntetô hatóságáról rendelkezik, így ennek citálása nem egészen helyénvaló. A 32. cím viszont a megyei ispánoknak a különbözô gonosztevôk büntetését rendeli.
Miután a vádlott alperesek nem jelentek meg személyesen a törvényszék előtt, csupán képviselőjük, Rózsás János emelt kifogást perbeidéztetésük ellen, a felperes ügyész, Deák a megjelenés elmulasztásáért a vádlottak elmarasztalását kérte.
A fölpörös tiszti ügyész részéről. Minthogy az alpörösök ellen a D betűi végzés által bűnpör határoztatott, erre pedig az 1563. esztendei 38. cikkely szerint96 személyesen kell megjelenni és a pör lefolytáig helytállani, melyet az alpörösök, kiknek az idézőlevél csakugyan a B betű szerint exhibealtatott97, tenni elmulasztottak, kéri a fölpörös tiszti ügyész az alpörösöket a szokott kikiáltás után az 1723. esztendei 32. törvény98 értelméhez képest a makacsság büntetésében megmarasztani. Azon kifogása pedig az alpörös ügyész úrnak, hogy a B betűi bizonyítmányban személyesen leendő megjelenésre lett idéztetés nem bizonyíttatik, éppen nem árthat a fölpörös ebbéli kérésének, mert a hibás bizonyságlevél (ha ez volna is ez) a mondott törvény rendelését el nem rontja, hogy pedig személyes megjelenésre idézve voltak, az idézőlevélből, melyett az alpörös ügyész úr előmutatni nem mer, megláthatták az alpörösök. Kéri tehát, mint feljebb, az ítéletet, annyival is inkább, minthogy alpörösöknek a méltóságos 2. alispán úr előtt lett személyes megjelenésöket 70törvényesnek mondani nem lehet, minthogy az 1729. esztendei 35. cikkely szerint a tekintetes törvényszék elejbe idéztettek azok.
Az 1563:38. tc. 2. §-a szerint a megidézett gyanúsítottnak a per folyamán személyesen kell jelen lenni.
exhibeáltatott - kézbesíttetett
Az 1723:32. tc. 4. §-a szól a makacsság okán hozandó ítéletrôl.
S.k.eredeti. ZML. Büntetőperek 1825. Fasc. 32. No. 112. (a perjegyzőkönyv és a vádlevél a mellékletek között).
Zala megye törvényszéke 1827. november 26-án hirdetett ítéletet. Ferenczy Lászlót egyévi, Horváth Pált pedig negyedévi, nyűgvasban, közmunkával, heti két napi böjttel letöltendő tömlöcre, valamint a fogvatartás költségeinek megtérítésére ítélték. Az ügy többi vádlottját felmentették.
Arcanum Zeitungen
Sehen Sie, was die Zeitungen in den letzten 250 Jahren zu diesem Thema geschrieben haben!
Zeigen Sie mir
