A PARLAMENTI FORMÁK KÉRDÉSÉBEN.
A PARLAMENTI FORMÁK KÉRDÉSÉBEN.
A képviselőház 1861. május 13-dikán tartott ülésében Deák Ferencz előterjesztette fölirati javaslatát. Utána szót emelt Nyáry Pál és Deák Ferencz előadásának utolsó két pontjára megjegyezte, hogy velök megsértette a parlamentaris formákat, mert ámbár szabadságában áll mindenkinek, mind a dolog érdemére, mind kivitelére nézve indítványt tenni, de nem áll szabadságában egy még nem nyilatkozott pártnak vagy ellenvéleménynek ellenvetéseire előlegesen felelni. Valamint engem – így szólott – úgy másokat is, kik a parlamentáris formákhoz szoktak, melyek iránt törvényeink vannak, ezen modor megsértett.
Deák Ferencz: A mennyire én a parlamentaris tanácskozás szabályait ismerem, pedig volt egy kis gyakorlatom velök megismerkedhetni, úgy hiszem, midőn valaki azt, a mit indítványoz, támogatja, támogatásának egyik legfontosabb része mindig az lesz, hogy a lehető és támasztható ellenvetéseket felhozza és czáfolgatja. (Zaj és hosszas tetszés.) Én senkit meg nem neveztem, senkinek véleményét mint az ő véleményét elő nem hoztam; s nem látom által, miért ne tehetném fel egyátalában azt, hogy indítványom ellen ez vagy amaz ellenvetést fogják tenni? Ha valaki azt mondja, hogy az ő belátása szerint a haza érdekében így kell eljárni, a másik meg azt mondja, hogy az ő belátása szerint a haza érdekében amúgy kell eljárni: ezen nézetkülönbség úgy egyiknek, mint a másiknak hazaszeretetét kétségbe nem vonja. Én azt gondolom, akárki ítélete alá bocsáthatom, hogy én senkit, se embert, se véleményt meg nem sértettem (Ugy van!), és ez okból azt a megrovást, hogy parlamentáris hibát követtem el, nemcsak el nem fogadom, hanem határozottan visszautasítom. (Hosszas helyeslés.) Igen sajátságos volna, ha az indítványozónak kezét előre meg akarnók kötni, hogy ne előzze meg a lehető ellenvetéseket és ne czáfolja meg. (Derültség.) Hiszen az ellenvetések czáfolata theorián alapul, és ezzel nincs az mondva, hogy János vagy József, Péter vagy Pál van megczáfolva. Nem hivatkoztam senkinek specificus szavára, a mely magánhelyen mondatott; de föltettem azt, hogy lehetnek némelyek ellenvéleményben, s minthogy ezen «némelyek» nemcsak ezen ház tagjaira, de az egész világra vonatkozhatik, furcsának találom, ha valaki magára veszi. Egyébiránt 40az magának a tanácskozásnak és határozatnak is könnyitésére szolgál, ha valaki a lehető ellenvetésekre előre nyilvánitja nézeteit, mert ez által fel van mentve attól, hogy amazokra bővebben feleljen. Részemről mindig szeretném, ha azon fél, ki velem egyet nem ért, előre elmondaná ellenvetéseimre az ő feleletét, mert én ehhez mérve ellenvetéseimet, biztosabban meghatározhatnám, hogy mit válaszoljak. Hogy az én nézetem sokaknál pártolásra nem talál, azon épen nem csodálkozom; hiszen nem egy úton lehet a haza érdekeit szolgálni; minden út ugyanoda vezethet; azért én minden szándékot tisztának és becsületesnek tartok; ez tehát nem lepett meg, sőt azt hiszem, hogy épen az ellenvélemények kicserélése által lesz a dolog leginkább tisztába hozva. Hanem, megvallom, nem vártam, hogy valaki e házban sértésnek vagy a parlamentáris formák megsértésének vegye az én theoreticus feleleteimet, melyek olyan észrevételeket idéznek, melyeket tenni lehetne ugyan, de a melyekről nem mondottam, hogy tétettek, s a melyekre nézve senkire nem hivatkoztam. Én tehát egészen nyugodtnak érzem magamat az iránt, hogy a mint nem akartam, úgy nem is követtem el parlamentáris hibát. (Harsány éljenzések.)
Az elnök a képviselőház határozatakint kimondotta, hogy Deák Ferencz indítványa kinyomatik és tárgyalása a május 16-dikán tartandó ülés napirendjére tűzetik ki.
