b) 1833 január 23 A főrendek ülése. További vita a rendek izenete fölött. A kereskedési bizottság és a junctim kérdése.
b)
1833 január 23
A főrendek ülése.
További vita a rendek izenete fölött. A kereskedési bizottság és a junctim kérdése.
1833 január 23
A főrendek ülése.
További vita a rendek izenete fölött. A kereskedési bizottság és a junctim kérdése.
Január 23-án Fő rendek ülése.
A Kereskedés eránt ki kért szomszéd tartomány béli biztosságot tárgyazó Czikkelyre nézve B. MEDNYÁNSZKY ellenkezésekre akadt, az Izenet elein bé mennek a KK és RR az Urbarialéba, tettel mindazonáltal mást bizonyitanak, t. i. azonnal kereskedési bizotságot kérnek. Ez ki vihetetlen. Tartománybéliek légyenek ezek? De egy részit a kérdéses Vám jövedelmeknek már a Felség birja. Igy behát a Magyar Királyt kellene meg kérni, hogy az Austriai Császárral lépjen eggyességre. Frantzia, Angoly más alkotmányi országokban is, soha sem köt a törvény hozó hatalom illy forma szövetségeket, hanem a kormány. 1715-től 1825-ig mindég tsak a Király kéretett illy tractatusak kötése véget. Ennél fogva kéretni kivánja a RR. hogy álljanak el azon kivánságtól.
G. MAJLÁTH (Zemplén) mint az előtte szollott Báró, annál is inkább, minthogy a M[agyar] kereskedés, most már nevezetes kedvezésekkel ditsekszik, nevezetesen a transitualis adó tökélletes meg szüntetésével, más változás is történt 1825 ólta, azon vámokat t. i. mellyeknek részét elébb a szomszéd tartományok rendei, városai, vagy eggyes személlyei birták, 1829 ólta a Felség tőllük által vette, velek tehát semmiféle értekezés nem történhet sikerrel.
TÁRNOK: Elvek el határozása nélkül kereskedési tractátusokat nem gondol köthetőknek. A M[agyar] törvényhozásnak pedig éppen nem használna, ha illy fontos tárgy eggyesek önkényére bizatnék. Hasonló értelemben szollottak, izenetben foglalt elveket bővebben fejtegeték az ORSZÁG BIRO, FŐ POHÁRNOK, PÉCHY PÜSPÖK. A NÁDOR, fel fogván a tárgyat s az elő adott erősségeket maga résziről azal bővitvén hogy ez is kivonatként* való munka lenne, hogy továbbá az 1829 ólta meg változott környülmények miatt egyedül a Fejedelem s a RR között köttethetnek ezen szerződések, ez pedig Diaetale tractamentum nem pedig biztosság tárgya: a végzést abba jelenté ki hogy az RR. ezen biztosság kérésétől való el állásra fel szálittassanak.
Azaz: per excerpta.
Az Izenet végső §-ra nézve, mellyben a KK. és RR. már a Királyi válasz meg nyerése után is valameddig tsak mind a három ki tűzött munka költsönös eggyezéssel bé rekesztve nem leend, a végzésektől való vissza léphetés jussát fenn tartják,
TÁRNOK: Ezen §-ust egyszerűen el vettetni kiváná, mint hogy már a junctim el vettetett, de
B. VESELÉNYI okát kivánta ezen ellenzésnek adni; s azt ott találja hogy ha mi fel tartjuk a vissza léphetés szabadságát, a kórmány is hasonlót fog tehetni, pedig tám ollyan esetekben, hol az az ország leg nagyobb kárára válnék. Ezen okot valamint az Országbiró, ugy a Nádor is nagyon nyomosnak találá s végzésnek nyilatkoztatá.
(Következni fognak az előleges sérelmek is specie.)*
L. 128. s köv. l.
Januar 26-án a KK és RRhez által küldetvén a fő rendek viszon izenetjei,* Januar 27-én háláló Isteni tisztelett tartatik az Ifju Király fel gyógyulásáért.
A jan. 21-i, 13. országos ülés hivatalos jegyzőkönyvét l. Jegyzőkönyv, I. k. 130. s köv. l.
