VÁLASZ Sárosy Gyulának a’ Pesti Hirlap 37-ik számában közlött értekezésére a’ váltótörvényszéki jegyzők iránt.
VÁLASZ
Sárosy Gyulának a’ Pesti Hirlap 37-ik számában közlött értekezésére a’ váltótörvényszéki jegyzők iránt.
Sárosy Gyulának a’ Pesti Hirlap 37-ik számában közlött értekezésére a’ váltótörvényszéki jegyzők iránt.
Törvényben minden czikknek, minden szakasznak kell iránypontjának lenni, mellyet czélul tűz ki magának. Illy iránypontja volt való törvénykönyvünk I. része 127-ik §-ának: megnevezni a’ személyeket, kiket épen e’ szakasz erejénél fogva felhatalmaz óvások törvényszerű fölvételére. E’ szakaszra utasítom tehát, mint törvényből merített legbiztosb kútfőre, értekező figyelmét, ’s látandja, hogy ott váltótörvényszéki jegyzőkről szó sem levén, óvások fölvételére jogosítva nincsenek. Az értekező által felhivott 132-ik §, mellyet kétsége alapjának nyilatkozata, nem azért alkottatott, hogy az a’ már előbbi szakaszban megállapított rendszert bonczolja, hanem főczélja volt azon jegyzőkönyvekrőli rendelkezés, mellyekbe a’ 127-ik § által óvásföltételre felhatalmazott személyek fölvett óvásaikat iktatandják; mi csak onnan is következtethető, hogy ott a’ felhatalmazott személyek jegyzőkönyv körűli kötelességei épen olly renddel szabatnak meg, mint a’ 127. §-ban magok a’ személyek elősoroltattak. Nem jogosítja pedig fel a’ v t. széki jegyzőket a’ követelt hatósággal még azon idézett jogelv sem; „kinek szabad több, szabad kevesebb is,” mert mi ezen elvet a’ köztörvényben is inkább a’ kiváltságoknál ’s jogoknál, – mint péld. kinek van nagyobb hatalmaskodásival is, – tartjuk alkalmazhatónak, nem pedig a’ kötelességeknél, mint a’ kérdéses személyeké is, kik a’ váltó t. széki szintugy mint a’ váltójegyzők – hitökkel kötelezik magokat törvényszabta különféle kötelességeik pontos teljesitésére. De hiszen a közrebocsátott „Instructio” is, azon rendelete által, miszerint a’ v. t. széki jegyzőket addig, mig három év elteltével rendes váltójegyzők neveztethetnének ki, óvások fölvételére felhatalmazá, – melly jog-átruházás azonban a’ későbbi rendelet következtében kinevezett ideiglenes váltójegyzők miatt elenyészett, épen azon hiányát akarta a’ törvénynek kipótolni, miszerint a’ rendes váltójegyzőknek törvény értelmébeni kineveztethetése idejéig, óváésoknak kik általi fölvételéről gondoskodva nem volt; – mert különben a’ törvényszabta kötelességet instructio által ismételni nagyon felesleges volt volna. Hiba volt tehát ’s elnézés a’ 132-ik §-ban váltótörvényszéki jegyzőnek nevezése váltójegyző helyett, ’s ez még világosabbá válik előttünk, ha az óvási jegyzőkönyvek létezésének czélját ’s okát figyelembe véve, azt kérdjük magunktól: hát a’ váltójegyzők hova iktatják be fölvett óvásaikat akkor, ha ’ v. t. székeknél tartatni szokott jegyzőkönyvnek a’ v. t. széki jegyzők óvásainak befogadására rendeltettek?
Debreczenből Márton Lajos.
Igazitás.
38-ik számu Értekezőnkben az erdélyrőli czikkbe két chronologiai hiba csúszott be: 1) Hormayr „Archiv”-ja nem 1728-ban, hanem 1828-ban; – 2) Benkő Transylvaniája pedig nem 1786-ban, hanem 1778-ben jött ki.
