TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP)
TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP)
TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tölgyessy Péter felszólalása folytán jelentkeztem rendkívüli felszólalásra. Mégpedig azért, mert rendkívül figyelmesen hallgattam Tölgyessy Péternek az indokait, amelyek látszólag arra irányultak, hogy miért nem lehet a polgármesterekkel kapcsolatos jogszabályi előterjesztésben az általános vitát lezárni, de valójában az elhangzott érvek 99 százaléka azt bizonyította előttem, hogy maga Tölgyessy Péter is arra az álláspontra helyezkedett, hogy ma az általános vitát le kell zárni.
Miért állítom ezt? Azért – igen tisztelt Elnök Úr –, mert Tölgyessy Péter felszólalásának 99 százaléka az összeférhetetlenség eseteire vonatkozott, nevezetesen a beterjesztett törvényjavaslat 4. §-ára. Az ezzel kapcsolatos okfejtés tehát gyönyörű szép, szakmailag megalapozott, figyelembe veendő mindenféle tekintetben, de nem az általános vita során, hanem a részletes vita során. (Taps jobb oldalon és középen.) Ahhoz azonban, hogy a részletes vitához eljussunk, az általános vitát le kell zárni (helyeslés) , és akkor beszélhetünk arról, hogy vajon ilyen fizetés és ilyen jogállás mellett lesznek-e vajon olyan jelöltek, akik polgármesternek eljönnek, és eljönnek-e főpolgármesternek, mert rengeteg aggályt hallottam a képviselőtársaim részéről, és ugye elmondották, hogy milyen kevés lesz a fizetése a főpolgármesternek meg a polgármesternek, hogy más munkát már nem végezhet, mert hiszen más munka alatt egyesek csak a parlamenti képviselői megbízatást tekintik. (Derültség.) És lényegében felmerültek mindazok az indokok, amelyek már az országgyűlési képviselői választások kapcsán felmerültek akkor, amikor a választási kampányban beszédeket lehetett hallani, hogy az országgyűlési képviselői jogállás még nincs tisztázva. És felvetették, hogy lesz-e országgyűlési képviselő; és most, ahogy én körülnézek itt a Házban, igen tisztelt képviselőtársaim, bár az idő már közeleg a hat órához, de úgy látom, hogy még mindig elég szép számban vagyunk. Tehát akadtak képviselők, és akadni fognak polgármesterek is, és én nem ott látom a valóságos veszélyt, hogy lesz-e nekünk elég polgármesterünk. Én ott látom a veszélyt, lesz-e elég kubikusunk vajon (derültség) , és nekem az én felfogásomban a demokrácia nem ott kezdődik, amikor aggódunk amiatt, hogy mi lesz akkor, ha egy polgármester vagy főpolgármester nem lehet egyidejűleg parlamenti képviselő is. Én azt mondom, hogy először a nép dolgait intézzük el, és a nép dolgait nem tudjuk máshogy elintézni, csak úgy, hogy ha a szeptember 30-ára kitűzött önkormányzati választásokat megtartjuk. És én egyet tudok érteni azzal, amikor azt mondja Tölgyessy Péter, hogy erőltetett menetben haladunk.
Egyet tudok érteni akkor is, amikor azt mondja, hogy az alkotmányügyi bizottság sem tárgyalta meg teljes egészében ezt a törvényt. De miért nem? Előterjesztésre került az a módosítás, amelyet a 2-es számú bizottság lényegében saját javaslataként előterjesztettt, de a Kormány képviselője csak jelezte, hogy meg fogjuk kapni az ezzel kapcsolatos módosító indítványokat, és miután ezt nem az önkormányzati bizottság véleményeként kaptuk meg, hanem a Kormány által továbbítva, azért nem tárgyaltuk meg ezt a módosítási indítványt, mert a mi megítélésünk szerint ez így formailag helytelen lett volna. Tehát tulajdonképpen egy formai indok miatt nem fejeztük be ezt az ügyet, és ezért nem kívántam én a bizottság nevében sem befolyásolni a tisztelt Házat az általános vita lefolytatása előtt.
De most már – nem akarom korábbi önmagamat megismételni – hadd utaljak arra, hogy az általános vitában nem hallok további olyan új érvet, amely az általános vita továbbfolytatását szükségessé tenné, mert konkrét szakmai kérdéseket hallok itt a kévpiselőtársaim részéről, amelyeket majdan az előterjesztés kapcsán a 4. §, és ha más §-t is vitatnak, akkor annak kapcsán tudunk megvitatni, de ehhez az általános vitát le kell zárni.
És én itt utalok Hack Péter képviselőtársam felszólalására, aki azt mondta, hogy ők akceptálják és helyeslik, hogy a szeptember 30-ára kitűzött önkormányzati választások megtarthatók legyenek. Nagyon köszönöm Hack Péternek ezt a konstruktív hozzáállását. De kérdezem, ha ezt a törvényt mi nem fogjuk meghozni, és nem fogjuk meghozni minél előbb az önkormányzati választásokhoz kapcsolódó további jogszabályokat, akkor hogy fog mégiscsak megtörténni ez az önkormányzati választás. Akkor nem fújunk-e egyszerre a szánkból hideget és meleget? És én ezért indítványozom azt, hogy igenis le kell zárni ennek a vitának az általános részét, és most már térjünk rá a konkrétumokra, az egyes szakaszok megvitatására és a valóságos önkormányzati választások megtartására. Köszönöm a türelmüket. (Taps a jobb oldalon.)
