SZÁJER JÓZSEF, DR. (FIDESZ)
SZÁJER JÓZSEF, DR. (FIDESZ)
SZÁJER JÓZSEF, DR. (FIDESZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Röviden szeretném összefoglalni a FIDESZ benyújtott módosító indítványait. Néhányat szeretnék a tisztelt Ház figyelmébe ajánlani. Szeretném tartani a négy percet.
A FIDESZ az új módosító szöveghez körülbelül 30 módosító javaslatot nyújtott be, melyből 8-9-et visszavont annak érdekében, hogy az előrehaladást segítsük. Ezeknek a visszavont javaslatoknak a jó része belekerül abba a körbe, mely a helyi képviselőtestületek működési szabályaira vonatkozik. A helyi szervezeti és működési szabályzat kialakítását befolyásolnák. Azért vontuk vissza őket, mert megegyezés született arra vonatkozóan, hogy a szervezeti és működési szabályzat elfogadásához kétharmados többségre legyen szükség a képviselőtestületekben. Ez megnyugtató a számunkra. Két esetben azonban fontosnak tartottuk, hogy továbbra is bennmaradjon. Az egyik a törvényjavaslat 12. szakasz (3) bekezdése, mely a titkos ülés elrendelésének szabályairól szól. Ez Áder János javaslata. Nem tudom, milyen okból, de nem került bele a 400-as összesítésbe. Remélem, orvosolni fogjuk. Nem vonjuk vissza.
Szeretném felhívni képviselőtársam figyelmét, hogy a zárt ülés már a Parlamentben is komoly viták tárgya volt. Ezért szerencsés, ha ezt csak a képviselőtestület kétharmadának határozatával lehet elrendelni. Egy adott többség helyi szinten a demokrácia megsértésének formájává teheti. Általános konszenzusra van szükség ebben a kérdésben.
A másik javaslat a 14. szakasz (I) bekezdéséhez az én módosító javaslatom, amely a 22-es számon szerepel a 400-as gyűjteményben.
Ez arról szól, hogy a képviselőtestület át nem ruházott hatáskörében döntést csak előzetesen napirenden szerelő ügyben hozhat. Vagyis nem fordulhat elő ebben az esetben - hogyha ezt elfogadjuk - egy olyan helyzet, hogy az adott pillanatban hoz valaki elő egy napirendi pontot, és abból ott hirtelen, anélkül, hogy azt az odamenő képviselő előzetesen végiggondolhatta volna, döntést lehet hozni. Ugyanis puccsszerű döntésekre van lehetőség, az egyszerű többség szintén a kisebbség jogát korlátozza ezzel. Ezért javaslom, hogy erre a paragrafusra különösen figyeljenek.
A harmadikról nem vesztegetnék túl sok szót, hiszen a tegnapi napon számos kérdés, ellenérv elhangzott ebben a kérdésben, illetőleg inkább érvek erről az oldalról, és kevésbé ellenérvek a másik oldalról. Ez a 95. szakaszhoz énáltalam benyújtott módosító indítvány, amely a helyi önkormányzatok alapvető szabályaira - és ott van egy taxatív felsorolás -, az ezekre vonatkozó szabályoknak, törvénynek az, elfogadásához kétharmados többséget kíván.
A következő, amire külön szeretném még felhívni a képviselőtársaim figyelmét, az Kövér Lászlónak Bibó István városkörnyék-koncepciójának az összefüggéseit kifejtő, és annak a jegyében született módosító indítványa, amelyet egy hosszabb szövegben nyújtott be, amely lehetővé tenné a bibói koncepció szerinti városi közösségeknek a kialakulását.
Ezek lettek volna azok a javaslatok, amelyeket a bizottságok nem támogattak a korábbiakban, és talán a néhány érvem segít az ebben való eligazodásban.
S végül figyelmébe ajánlom a képviselőtársaknak azt, amit a bizottságok támogattak, csak nyomatékosítani szeretném: egy általam benyújtott módosító indítvány, amely a megyei várossá nyilvánításnak az alapját 50000 lakosban állapítja meg. Ezt mind a két bizottság támogatta, mind az önkormányzati, mind az alkotmányügyi bizottság. Azt hiszem, hogy a jelenlegi koncepcióban, ahol már egy regionalizáció felé megyünk el, a megyének egy ilyen módon való bizonyos mértékű lazítása mindenképpen megengedhetd, és ezt meg is értette mindkét bizottság. Ebben a tekintetben a támogatásukat kérném a módosító javaslathoz. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps.)
