TAKÁCS PÉTER, DR. a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója:
TAKÁCS PÉTER, DR. a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója:
TAKÁCS PÉTER, DR. a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Rendes jelentést készítettünk el a bizottság vitáiról amelyik 389-es számon minden képviselőtársunk asztalán ott van. Mégis úgy érezzük, a történelmi hűség és a lehető pontos tájékozódás megkívánja, hogy néhány gondolatban elmondjuk azoknak a módosításoknak a sorsát, amelyek bizottságunk előtt vita tárgyát képezték.
Az udvariasság úgy kívánja, hogy megszakítva a bizottság vitarendjét, első helyen Ungár Klára (FIDESZ) képviselőnő korábban beadott több indítványából a legújabb törvénytervezethez, a 200-as módosító indítványból fenntartott 5. és 11. pontról elmondjam a bizottság véleményét.
A 200-as módosító indítvány 5. pontjában Ungár Klára a 84. §-ban rögzítettekhez kívánt egy új passzust bevétetni, a magánszemélyek jövedelemadóját óhajtotta az önkormányzatoknál hagyni. Bizottságunk 5 "igen", 10 "nem" és 3 tartózkodás mellett elutasította ezt a módosító indítványt azzal érvelve, ha így megvalósulna ez az indítvány, körülbelül 2000 község kerülne olyan hátrányba, amelyik bepótolhatatlan lenne a községek számára vagy pedig a központi költségvetésből kellene az Országgyűlésnek ezeket a hiányzó pénzösszegeket majdan pótolnia.
A) 1. ponttal kapcsolatban, amelyik a 109. § (1) bekezdéséhez illeszkedne, és amely., az állami tulajdonban lévő földek minden ügyét az önkormányzatok birtokába óhajtotta adni Ungár Klára, bizottságunk ezt 3 "igen", 9 "nem" és 6 tartózkodás ellett ugyancsak elutasította. Az állami földek sorsát jobbnak tartotta következő törvényekbe utalni, illetve úgy ítélte meg a bizottság, hogy történelmünk feltétlenül megkívánja a jövőben, hogy állami rendelkezésű földek álljanak a kincstár rendelkezésére, és nem lenne célszerű valamennyi állami földet az önkormányzatok kezébe adni.
A FIDESZ módosító indítványai után vettük vita alá Békesi László képviselőtársunk három módosító indítványát.
Békesi László képviselőtársunk 175-ös számon beadott módosító indítványából fenntartotta a törvénytervezet I. fejezetének 6. §-a (I) bekezdéséhez illesztett pontosító megfogalmazását, amelyiket utólag a 262-es számú módosító indítvánnyal a Ház asztalára letett.
Az arányos bevételi támogatást szeretné kicserélni "arányos fedezet biztosítását" kifejezésre. Ezt a módosító indítványát a bizottság teljes létszámban támogatta.
Ugyancsak Békesi László képviselőtársunk terjesztette elő a 297-es számú módosító indítványából fenntartva az első pontot, amelyik a törvénytervezet II. fejezetének 8. §-a (1) bekezdéséhez kíván módosítást benyújtani, amennyiben "egészségügyi, szociális ellátásról való gondoskodás" kifejezés helyett "részt vesz az önkormányzat az egészségügyi és szociális feladatok megoldásában" kifejezést óhajtja beiktatni.
A pontosítást a bizottságunk 10 "igen", 0 "nem" és 3 tartózkodás mellett támogatta.
Ugyancsak fenntartja Békesi László képviselőtársunk 297-es számon beadott módosító indítványának 4. pontját, amelyiket megismételt a 371-es számú módosító indítványon. Ez a IX. fejezet 85. §-ához egy c) pontot óhajt illeszteni, amelyik az önkormányzatok saját alapítású és százszázalékos önkormányzati tulajdonban lévő vállalatai, társaságai által fizetett vállalkozási nyereségadót az APEH által visszautaltatná az önkormányzatoknak.
A költségvetési bizottság - tekintettel a hátrányos helyzetű térségek vállalatokat, társaságokat nem birtokló és alapítani nem tudó településeinek sorsára és jövőére - Békesi László képviselőtársunk ezen módosító javaslatát 2 "igen", 12 "nem" és 2 tartózkodással elutasította.
Schamschula György képviselőtársunk, Komor Sándor képviselőtársunkkal összefogva, módosította a 273-as számú indítványát, és 350-es számon nyújtotta be annak végleges változatát, amelyik a törvénytervezet IX. fejezetének 84. §-a (1) bekezdését az e) pont után egy f) ponttal, majd az eredeti t) pontot g) pontra változtatva, a vadászati jog jövedelmét szeretné a helyhatóságoknál, illetve az önkormányzatoknál hagyni. A bizottságunk 5 "igen", 5 "nem" és 4 tartózkodással elutasította ezt a javaslatot. Úgy tudom, képviselőtársaim fenntartják az indítványukat.
Ezt követően tárgyaltuk a Szabad Demokraták Szövetségének módosító csomagját. Tudjuk a Ház vitáiból és az előterjesztésekből, hogy a korábbi, 209-es számon benyújtott módosító csomagot visszavonta a Szabad Demokraták Szövetsége, de egy új, 356-os számon csatolt módosító indítvány csomagot helyezett a Ház asztalára, amelyek közül bizottságunk mármint a költségvetési, pénzügyi és adóügyi bizottság - illetékességi körébe tartozónak vélte a 10.,11., 12. pontot, és idekapcsolta, mert idecsatlakoztatta módosító indítványát Ráday Mihály képviselőtársunk 15-ös pontszám alatt, és itt vitattuk meg ezt a módosító indítványt is.
Hozzátenném, hogy a Ráday Mihály képviselőtársunk módosító indítványához tartalmilag kapcsolódik két újabb módosító indítvány, amelyet a bizottságunk nem tárgyalt meg, szám szerint a 358-as számú Rott Nándor-féle és a 381-es számon Jávor Károly képviselőtársunk által benyújtott indítvány. Valamennyi az épített és természeti környezet védelméről szól, de úgy ítéltük meg, hogy Ráday Mihály képviselőtársunk módosító indítványa tulajdonképpen magába sűríti ezeknek az indítványoknak a mondanivalóját, s ezért nem tárgyaltuk.
A 356-os számú módosítássorozat 10. pontját Kóródi Mária képviselőtársunk ellenjegyezte, és a ; 81. § (1) illetve (2) bekezdését óhajtja kicserélni. Módosító javaslatát bizottságunk - megfelelőbbnek találván az eredeti tervezetet - 3 "igen", 11 "nem" és 1 tartózkodással elvetette.
Ugyancsak Kóródi Mária ellenjegyezte a szabad demokraták 11. pontját, a 82. § (2) bekezdését óhajtotta módosítani, a képviselőtestület minősített többségének szándékozta az önkormányzati vagyon feletti döntést adni a népszavazással vagy a helyi népszavazási kezdeményezésekkel kapcsolatban.
Bizottságunk 5 "igen", 10 "nem" és 1 tartózkodás mellett Kóródi Mária képviselőtársunknak ezt az indítványát elvetette.
A 356-os számú módosító indítvány 12. pontját Juhász Pál képviselőtársunk ellenjegyezte, ő négy paragrafushoz, a 87., 89., 92. és 93. §-okhoz szándékozott módosításokat eszközölni. A 87. § (1) bekezdésében Juhász Pál az átlagnál kedvezőtlenebb helyzetben lévő önkormányzatok számára törvényben ' megszabott céltámogatást óhajtott adni. A bizottság 3 "igen", 9 "nem" és 3 tartózkodással az eredeti javaslatot, tehát a Kormány által előterjesztettet pontosabbnak és kifejezőbbnek találta.
A 89. § (1) bekezdését óhajtotta módosítani ugyancsak Juhász Pál képviselőtársunk. A bizottság ugyancsak jobbnak találta az eredeti megfogalmazást, a Kormány által beterjesztettet, ezért 4 "igen", 9 "nem" és 1 tartózkodással ezt is elvetette.
A 92. § (2) (3) és (4) szakaszait érintené Juhász Pál immár harmadik módosítása. Bizottságunk többségének az volt a véleménye, hogy a javasolt módosítás elfogadása az állami költségvetésre hárítana olyan, az önkormányzatok felelőtlen gazdálkodásából adódó következményeket, amelyeket az állami költségvetés nem vállalhat, ezért 4 "igen", 10 "nem" és 1 tartózkodó szavazattal Juhász Pál ezen módosító javaslatát is elvetette.
A IX. fejezet 93. §-ának (3) szakaszát egy új mondattal javasolta kiegészíteni negyedik módosításában Juhász Pál képviselőtársunk, ennek lényege, hogy az önkormányzatok megalapozott költségvetési tervének elkészítéséhez szükséges állami támogatások és forrásszabályok és tervezett mutatószámok rendjét az illetékes minisztériumok a költségvetési év kezdete előtt legalább 90 nappal közöljék az önkormányzatokkal. Bizottságunk úgy ítélte meg - 9 "igen", 1 "nem" és 4 tartózkodással -, hogy Juhász Pál képviselőtársunk ezen módosító indítványa elfogadható.
Amint már említettem, Ráday Mihály képviselőtársunk is ehhez a 356-os számú módosító csomaghoz csatolta korábbi, 201-es módosító indítványát, illetve abból a fenntartott vagy az új tervezetbe be nem épített szakaszokat. Ehhez kapcsolható Rott Nándor és Jávor Karoly képviselőtársunk módosító indítványa. A bizottságunk elfogadta azt a javaslatot, hogy "az épített és természeti környezet védelme" kifejezés a "lakásgazdálkodás" kifejezés elé kerüljön, itt szerencsére találkozott bizottságunk az önkormányzati, közigazgatási, belbiztonsági és rendőrségi bizottság állásfoglalásával is, kölcsönös, egyhangú támogatás alakult ki a módosítás mellett.
Ugyanakkor egyhangú, 14 "nem" szavazattal vetette el bizottságunk Ráday Mihály képviselőtársunknak a törvénytervezet IX. fejezete 81. §-ának (3) szakaszát érintő módosítását, amennyiben az önkormányzati bizottság itt egy jogilag tökéletesebb megfogalmazást talált, és bizottságunk ezt a megfogalmazást - mármint az önkormányzati bizottság megfogalmazását - egyhangúlag támogatta.
Tisztelt Ház!
Megbízatásomból eredően szólnom kell még a Magyar Szocialista Párt szóban előterjesztett, bizottságunk illetékességi körébe tartozó két módosító indítványáról, illetve csak egyről, mert közben az egyiket az MSZP visszavonta. Ezen visszavont törvénytervezet az eredetileg benyújtott törvénytervezet IX. fejezetének 79. §-ához, illetve annak a (2) bekezdésében eszközölne egy módosítást amelyik szerint az "ahhoz az állami támogatásokkal és más költségvetési kapcsolatokkal kötődik" kifejezést módosította "ahhoz nettó módon kapcsolódik" kifejezéssel. Örömmel tájékozódtunk róla, hogy az önkormányzati bizottság ezt a kifejezést helyeselte, elfogadta, így a mi bizottságunk támogatása az önkormányzati bizottság támogatásával összehangzik.
Tisztelt Képviselőtársaim!
Felhatalmazást kaptam még a költségvetési bizottságtól, hogy jelezzem a tisztelt Háznak, hogy az önkormányzati bizottság 369-es számon benyújtott szövegmódosító indítványainak bizottságunk hatáskörébe tartozó 1., 2., 224.,14., illetve a már említett 12. és 13. pontjával egyetért a bizottságunk, és javasolja a Háznak ezen pontok módosító, szövegpontosító szövegek megszavazását.
Kedves Képviselőtársaim !
Ennyiben óhajtottam beszámolni a költségvetési bizottság vitáiról. Köszönöm a szíves figyelmüket. (Taps!)
