CSEHÁK JUDIT, DR. (MSZP)
CSEHÁK JUDIT, DR. (MSZP)
CSEHÁK JUDIT, DR. (MSZP) Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Azért kértem szót, mert úgy tűnik, hogy két bizottsági vélemény, és két törvény áll egymással szemben; és szeretném a hozzászólásommal segíteni ennek az ellentmondásnak a feloldását.
Arról van szó, hogy 1990. április elseje óta létezik a törvény, amelyik a családi pótlékról szól. Két javaslat történt a törvény módosítására. A Kormány javasolta, hogy emeljük fel a gyermekenként járó családi pótlék összegét 100 forinttal, tehát tett egy összegszerű javaslatot. Az összegszerű javaslattal kapcsolatban – ha jól tudom – a költségvetési bizottságnak nem volt ellenvetése, tehát a 100 forint elfogadását támogatja.
A másik bizottság, a szociális, egészségügyi, családvédelmi nem ellenzi a 100 forintot, hanem kevesli. Tehát úgy tűnik, nincs akadálya, hogy legalább 100 forintról a tisztelt Ház döntsön.
Van egy másik kiegészítő javaslat. Mécs képviselőtársunk nem azt ajánlja a tisztelt Háznak, amit sokunk szeretne, hogy ne 100 forintot, hanem két- vagy háromszáz forintot adjunk, hanem arra kéri Önöket, hogy támogassa javaslatát, és bizonyos garanciákat építsünk be a törvénybe. A törvény így is tartalmaz garanciát, hiszen felolvasta képviselőtársunk, hogy évente kétszer köteles tárgyalni az Országgyűlés a családi pótlék emelését – ugyanis senki más nem tudja emelni ebben az országban a családi pótlék összegét, csak az Országgyűlés. A Kormány nem nyúlhat hozzá. Tehát meg kell tárgyalnia: vagy emeli, vagy nem – de dönteni kell róla. Mécs képviselő úr javaslata arra vonatkozik, hogy amikor döntünk, akkor ne az éves árindexet, hanem a gyermeknevelés költségét vegyük figyelembe. Javaslata figyelemre méltó, és alig hiszem, hogy vitatható.
Viszont semmiféle kényszerpályára nem tereli az Országgyűlést, mert Önök decemberben is, és a költségvetés elfogadásakor is mérlegelik majd a költségvetés helyzetét, a Kormány javaslatát, a különböző bizottságok döntéseit. Megnézhetik, hogy menynyivel emelkedett a gyermeknevelés költsége, hogyan alakultak az árak, jövedelmek, a keresetek; és mindig konkrét döntést kell az összegről hozniuk. Én személy szerint nem látom jogi akadályát annak, hogy az Országgyűlés szavazzon Mécs Imre képviselő kiegészítő indítványáról, valamint hogy elfogadja a javaslatot a családi pótlék emelésére. Én személy szerint roppant sajnálatosnak tartanám, hogy azok után, amit az áremelésekről döntöttek, egy dologban tétováznának csupán, és ez a családi pótlék emelése volna. Másrészt az igaz – és ebben a költségvetési bizottságnak, és valószínű, hogy az alkotmányügyi bizotságnak is igaza van –, hogy fel lehet emelni a családi pótlék összegét, el lehet fogadni a családi pótlékról szóló törvény változtatását, de a Kormány, miután visszavonta az országgyűlési határozatot, nem lesz abban a helyzetben, hogy kifizesse. Ugyanis ahhoz, hogy kifizesse, ahhoz módosítani kell a költségvetésről szóló számokat. Én azt ajánlom – nem tudom, hogy ez követendhető eljárás-e –, hogy szavazzunk a családi pótlék módosításáról, fogadjuk el ezt a törvényt, az alkotmányügyi bizottság, a költségvetési bizottság, valamint a Kormány pedig mediáljon azon, hogy ezek után hozzá akar-e valamilyen jogi formában járulni ahhoz, hogy ez kifizethető legyen. Az ország lakosságát azonban ne hagyjuk afelől kétségben és bizonytalanságban, hogy mi támogatjuk a családi pótlék emelését. Én nem hogy ezzel a következő ülésszakig várjunk. Köszönöm szépen. (Általános taps.)
