KULIN FERENC, DR. a kulturális, oktatási, tudományos, sport-, televízió- és sajtóbizottság elnöke:
KULIN FERENC, DR. a kulturális, oktatási, tudományos, sport-, televízió- és sajtóbizottság elnöke:
KULIN FERENC, DR. a kulturális, oktatási, tudományos, sport-, televízió- és sajtóbizottság elnöke: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A történet folytatódik azzal, hogy ma dönteni kell egy olyan módosító javaslatról, amelyet tegnap délután ismertünk meg, s amelynek az a lényege, hogy a Haraszti Miklós által eredetileg benyújtott törvényjavaslat tartalmát és szerkezetét változtassa meg oly módon, hogy külön törvény rendelkezzék a tömegtájékoztatási eszközök vezetőinek kinevezéséről.
Meg kell ismételnem ennek a módosító javaslatnak indoklását, miután magam is egyetértek vele, és a kulturális bizottság többsége is egyetért vele. Arról van szó, hogy egy hetek óta elhúzódó vitában - a Pártatlan Tájékoztatás Bizottságának összetételéről folyó vitában - nyilvánvalóvá vált, hogy nincs remény arra, hogy a legközelebbi jövőben megegyezés születik a Pártatlan Tájékoztatás Bizottságának összetételét illetően.
Ennek a vitának az elhúzódása azonban azzal a veszéllyel fenyegetett, sőt azzal a veszéllyel járt, hogy a végtelenségig elhúzódhat a szóban forgó intézmények elnökeinek a kinevezése, ez pedig nem egyszerűen jogi probléma, ez politikai kérdés, gyakorlati követelmény, hogy ez megtörténjék.
Egyetértve tehát azzal, hogy itt szerencsés dolog a kinevezés ügyét különválasztani a Páratlan Bizottság működésének kérdésétől, előre hoztuk a mai kulturális bizottsági ülésen ennek a módosító indítványnak a vitáját, mely vita azzal végződött, hogy a bizottság többsége elfogadta, vagyis megszületett az a döntés, hogy kérésünk, javaslatunk értelmében ma a plenáris ülés szavazzon arról, ami tegnap itt módosító indítványként elhangzott, vagyis arról, hogy a szóban forgó intézmények vezetői legyenek kinevezhetők, függetlenül attól, hogy mi lesz a sorsa a Pártatlan Tájékoztatás Bizottságának.
Ugyanakkor el kell mondanom, hogy a bizottságban nagyon szenvedélyes és hosszú vita folyt arról, hogy ennek a módosító indítványnak az elfogadása vajon nem a Magyar Demokrata Fórum csele-é, nem azt akarta-e ez a módosító indítvány elérni, hogy egyszer s mindenkorra lekerüljön a napirendről a Pártatlan Tájékoztatás Bizottságának az ügye, és úgy kezdjen működni a Televízió és a Rádió az új elnökökkel, hogy ne legyen semmiféle olyan kontroll, olyan ellenőrzés, amely biztosítja ezen intézmények valóban pártatlan működését.
A bizottság és én Úsztában vagyunk azzal - elismerem azt -, hogy itt egy jogtechnikai probléma merült fel. Azzal ugyanis, hogy elfogadtuk Gáspár Miklós módosító indítványát, az a helyzet állt elő, hogy Haraszti Miklós törvényjavaslata gyakorlatilag lekerült volna a napirendről, hogy ha nem fejeznénk ki azt a szándékunkat, hogy ennek a technikai eljárásnak részünkről a legkevésbé sem volt az a célja, hogy lekerüljön a napirendről.
Ezért szükségesnek tanom kijelenteni, hogy miután itt egy jogtechnikai észjárás került szembe egy gyakorlati követelménnyel, segítsen a Parlament, és az illetékes bizottságok segítsenek abban, hogy a gyakorlati követelménynek tegyünk mindenekelőtt eleget, a jogtechnikai problémát pedig oldjuk meg úgy, hogy folytatható legyen a Pártatlan Tájékoztatás Bizottságáról elkezdett vita.
Összefoglalva tehát mondandómnak ezt a részét, kérem, hogy ha döntünk a Gáspár Miklós-féle módosító indítványról azok után, hogy annak apró módosítását majd Gáspár Miklós előadja, és módunk lesz annak ismeretében dönteni, folytassuk a vitát a Pártatlan Bizottság összetételéről és működésének rendjéről.
Engedjék meg, hogy még néhány megjegyzést tegyek.
Utaltam arra, hogy az alapkérdésben a vita elhúzódásának nem lényegtelen oka az, hogy talán a kelleténél nagyobb ménékű bizalmatlanság jellemezte a Szabad Demokraták Szövetségének magatartását az MDF-fel szemben, és fordítva. Itt a tegnapi általános vitában elhangzott néhány olyan értékelés a Magyar Demokrata Fórum és a Kormány magatartásáról, amelyik megerősíteni próbálta azt látszatot, mint hogyha a Demokrata Fórum már idáig is azt tette volna, hogy minden eszközzel magához ragadnia a tömegtájékoztatás irányításának lehetőségét, és gyakorlatilag egyeduralomra törjön a sajtó területén.
Ezért nagyon fontosnak tartom kijelenteni azt, hogy azok az érvek, amelyek ezt a látszatot próbálják erősíteni, tarthatatlan érvek.
Az általam egyébként igen nagyra becsült Demszky Gábor mondta azt a mondatok, hogy lám csak, a Kormányzat máris magához ragadta a Pallas irányítását, és ily módon máris a sajtó - a magyar sajtó - 80 százaléka fölött gyakorol hatalmat, ellenőrzést a Magyar Demokrata Fórum, illetve a Kormány.
Kérem szépen, szabad legyen emlékeztetnem itt Önöket arra, vagy felhívni a figyelmüket arra, hogy először is a magyar Kormány és a Magyar Demokrata Fórum nem ragadta magához, hanem örökölte ezeket az állami intézményeket, és egyetlenegy olyan lépést nem tett, mely indokolná azt az aggodalmat, hogy itt a sajtó 80 százalékának vagy akárhány százalékának az ellenőrzését is, ezt a jogot magának akarná fenntartani. Arról van ugyanis szó, hogy a Pallas Lapkiadó Vállalat és a Hírlapkiadó Vállalat és általában a lapkiadó vállalatok nem rendelkeznek az általuk kezelt lapok sorsáról, sem azok főszerkesztőinek sorsáról.
Kérem szépen, az átvett Pallas Lapkiadó Vállalatnál működő, illetve ott megjelenő lapok százai egyikében sem történt meg a főszerkesztő Kormány általi leválása, kicserélése, vagyis egy olyanfajta befolyásolás, ami indokolná ezt a vádat, illetve ezt az aggodalmat.
Arról van tehát szó, hogy átvettünk olyan intézményeket, amelyeket a fennálló jog és Alkotmány értelmében át kellett vennünk, és egyben kijelentettük és kijelentjük azt a szándékunkat, hogy készülünk egy olyan sajtótörvény megalkotására, amely sajtótörvény biztosítani fogja ezeknek az ott megjelenő lapoknak azt a fokú szabadságát, amely minden olyan demokráciára jellemző, amelyet mi követni próbálunk.
Ismétlem tehát: annak a vállalatnak, amelyiknek semmiféle több funkciója nem volt eddig sem, mint a szerkesztőségek és a nyomda közötti közvetítő funkciót, szerepet betölteni, ennek a vállalatnak állami irányításba vétele semmiképpen nem a sajtó feletti uralmat jelenti.
Természetesen abban a vádban van némi igazság, hogy a Magyar Demokrata Fórum és a Kormány szeretné a sajtószabadság általa használható vagy általa gyakorolható hányadát vagy az őáltala gyakorolható sajtószabadságot valóban gyakorolni. Itt ugyanis az elmúlt időszakban nagyon sajátos módon, nagyon egyoldalúan értelmeztetett a sajtószabadság fogalma. A sajtóban dolgozó munkatársak szabadságaként értelmezték, holott a sajtószabadság az az én szabadságom, az Önök szabadsága, az állampolgár szabadsága az a szabadság, ami minden magyar állampolgár számára kell, hogy biztosítsa gondolatainak, szándékainak, véleményének minden torzítás nélküli megjelenését, közhírré tételét. (Taps jobb oldalon és középen.)
Ezzel a szabadsággal, ezzel a szabadságlehetőséggel a Magyar Demokrata Fórum és a Kormány mindmáig nem tud élni, mert ezt a szabadságlehetőséget a működő sajtó a szármára nem biztosítja. Arról van csupán szó, hogy mi természetesen küzdeni fogunk azért, hogy minden törvényes lehetőséggel élni tudjunk, a sajtószabadság eme lehetőségével, így értelmezett lehetőségével, de semmiképpen nem törekszünk arra, hogy egy, remélhetőleg - ismétlem - közeljövőben meghozandó sajtótörvény előtt monopolhelyzetbe kerüljön a Kormány, vagy a kormányzó pártok monopolhelyzetbe kerüljenek a sajtó területén. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.)
