PALOTÁS JÁNOS (MDF)
PALOTÁS JÁNOS (MDF)
PALOTÁS JÁNOS (MDF) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Rövid leszek, én is azt szeretném kiemelni, hogy a törvényjavaslatot fontosnak és jónak tartom.
Jelezni szeretném viszont, hogy a rendelkezésre álló rövid idő alatt kollégáim a módosított törvényjavaslatot csak mára tudták elkészíteni, úgyhogy módosító javaslattal fogok élni, amelyet a holnapi napon legkésőbb eljuttatok az Országgyűlés Irodájához.
Mielőtt a két nagyon rövid részre kitérnék, egy valamit szeretnék a hozzászólások kapcsán megemlíteni. Ezen a területen egy valóban érdemi megbecsülésről, a jövedelmeknek egy érdemi változtatásáról készült egy törvényjavaslat. Nagyon sokan vetik fel jogosan, az elmúlt évek gyakorlatából adódóan, hogy máshol, pl. az egyetemi oktatók esetében örülnének egy ilyen kezdő fizetésnek. Azt hiszem, hogy át kell térnünk arra a gyakorlatra, hogy mindenhol meg kell fizetni a szaktudást, és ha most az első lépések egyikeként itt lehet ezt megtenni, akkor ezt az összehasonlító elvek nélkül minden körülmények között meg kell tenni.
Ugyanakkor képviselőtársam azon hozzászólását már a módosító javaslatomban fogom érinteni, hogy érdemi változás valóban csak a kezdő fizetéseknél jelenik meg a törvényjavaslatban, ott ez közel 100 százalékos nagyságrendű, míg a valóban nagyon fontos – 10-15 éves gyakorlattal rendelkező – szaktudás esetében ez nem elégséges, ott mindössze – a javaslat szerint – 40 százalék körüli módosításról van szó. Én ott a javaslatomban magasabb értékeket szeretnék a Parlament elé terjeszteni.
A törvényjavaslat 8. §-a (2) bekezdésének utolsó mondatát javaslom majd a módosító javaslatban elhagyni, amely a kiváló munkavégzés, a tudományos fokozat megszerzése esetén való előresorolásra tesz javaslatot általam támogatottan, ugyanakkor beépít egy olyan jogszabályi korlátot az utolsó mondatban, hogy egy-egy területen az ott dolgozók 10 százalékos körénél többet nem érinthet. Ilyen törvénykezést – én javaslom – a továbbiakban már ne hozzunk, ha valahol egyetlen személy sem érdemesült arra, hogy kiváló munkát, tudományos fokozatot ismerjenek el, akkor ott ez ne kapja meg, de senkit méltánytalanul egy kvóta miatt ebből a kedvezményből kizárni – azt hiszem – nem volna ildomos.
Utolsó mondatomban először is szeretnék ahhoz csatlakozni, jó lenne vagy a miniszteri fizetéshez viszonyított százalékos módszerrel, vagy valamilyen más javaslat alapján az inflációt ebbe a rendszerbe beépíteni, mert nem szerencsés az évenkénti életbeléptetés. De semmiképpen sem javaslom – attól függetlenül, hogy a Parlament ebben a kérdésben hogyan foglal állást –, hogy az életbeléptetést, az alkalmazást egyéves időtartamra elhúzzuk, különösen egy olyan javaslatnál, amelyik az inflációval nem számolt, amelyik most értelmezi úgy, hogy milyen mértékre kell hozni az érintett dolgozó munkájának elismerését. Az egyéves távlatra való kihúzás gyakorlatilag minden olyan kedvező részt annullálna, semmissé tenne a javaslatból, amely azt célozza, hogy ne áramoljanak el más területre a terület dolgozói, hiszen ha csak esetleg egyéves távlatban részesülnek ilyen béremelésben, akkor ezt a döntést aligha fogják ilyen hosszú ideig elhalasztani. Ott, ahol az inflációt nem kezelik, én a törvényjavaslatban legkésőbb február 28-i életbeléptetést fogok javasolni. Köszönöm szépen. (Szórványos taps!)
Határozathozatal a törvényjavaslat részletes vitára való bocsátásáról
