VARGA MIHÁLY (FIDESZ)
VARGA MIHÁLY (FIDESZ)
VARGA MIHÁLY (FIDESZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim! Az ülés megkezdéséig több mint 50 módosító indítvány érkezett az illetékről szóló törvényjavaslathoz, azaz most már 80 körül lehet a számuk az ülés megkezdése előtt kézhez kapott anyagokkal együtt. Feltehetően az általános vita lezárásáig ez a szám még nőni fog.
Megvizsgálva a módosító indítványokat, a beterjesztett törvényjavaslatot, elsősorban azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a javaslat alapvetően nem változtat az l986-ban elfogadott törvényen, sőt jól láthatóan annak szerkezeti felépítését vette át. Annak ellenére elmondhatjuk azt, hogy kétségtelen pozitívum az eddigi kétszintű törvényi és rendeleti szabályozás megszüntetése.
Már mindenki előtt jól ismert az a kényszerhelyzet, amely az illetéktörvény újraszabályozásának elodázhatatlanságát kényszeríti ki, értetlenül állunk az előtt a tény előtt, hogy a Kormány – jól ismerve a december 3l-i határidőt – mégis csak most, novemberben terjesztette be a javaslatot.
Az egyébként is több sürgős törvény tárgyalására kényszerített Országgyűlés így felpörgetett ritmusban kell, hogy tárgyalja a törvényt. Csak zárójelben jegyzem meg, különösen nehéz úgy siettetni e törvény megalkotását, ha például egy bizottság azért nem tudja megtárgyalni a módosító indítványokat, mert a Kormány részéről még nem készül el azok véleményezése, mint történt ez a múlt hét szerdán a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottságnak az ülésén. Zavaróan hat, ha a Kormány részéről jelenlévő szakértő csak a magánvéleményét tudja elmondani.
A módosító indítványok jelentős része összegszerű változtatásokat javasol a tervezeten, néhány pontban valóban érezhető az illetékbevétel túlbiztosítására való szándék. A gyakorlati pénzügyi politika valóban nem mondhat le az illetékről, mert az így eleső bevétel pótlásának szükségessége más elvonások – például adók – emelését vonná maga után. Egyet kell értenünk azzal is, hogy egyes állami tevékenységek, helyesebben szolgáltatások költségét azok viseljék, akik a közhatósági tevékenységet igénybe veszik. Ám e rétegnek is van bizonyos teherviselő képessége, amit nem célszerű átlépni. Módosító indítványaink egy része erre kíván javaslatot tenni.
A legtöbb koncepcionális eltérést tartalmazó javaslat az öröklési, ajándékozási illetékkulcsot tartalmazó táblázathoz érkezett. E pontnál kísérteties az egyezőség a személyi jövedelemadónál lezajlott vitával, azaz, hogy lineáris vagy progresszív kulcsok legyenek-e. Mivel a vita eldőlni látszik a lineáris kulcsok javára, hiszen Balás István képviselőtársam 786-os, Török Ferenc, Matyi László 789-es módosító javaslata is ugyanazokat a kulcsokat tartalmazza, így a FIDESZ részéről, elfogadva e módosító indítványokat, nem terjesztjük be enyhén progresszív kulcsos javaslatunkat, bár, szintén csak zárójelben jegyzem meg, hogy azért nyugaton sem minden országban lineáris illetékkulcsok vannak, érvek szólnak egyik és másik mellett is.
Úgy gondolom, mindnyájan pozitívumként értékeltük, hogy ezen törvénytervezet hatályba lépése, a deregulációs folyamatba illeszkedve, hatályon kívül helyez több törvényt és pénzügyminisztériumi rendeletet. Ha az elmondottak alapján minimálisnak tűnik is a változtatás, hozzásegíthet minket egy olyan liberális illetékrendszerhez, amely mérsékelt, egyszerű és áttekinthető. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps.)
