HORVÁTH BALÁZS, DR. belügyminiszter:
HORVÁTH BALÁZS, DR. belügyminiszter:
HORVÁTH BALÁZS, DR. belügyminiszter: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Egyetértek a szünettel. De hogy rögtön elejét vegyük az alkotmányjogi fönntartásoknak, szerettem volna, hogyha részletesebb az indoklása Szigethy képviselő úrnak, hogy rájöjjek arra, hogy mi lesz az alkotmánysértő.
Az önkormányzati törvény különbséget tesz kötelező jogok, kötelező feladatok között, különbséget tesz az önkormányzatok jogai, az önkormányzatok kötelezettségei között, és főleg – és ez a lényege – különbséget tesz a fővárosi kerületek mint települési önkormányzatok és a főváros, amelyet szintén településnek nevez, mint települési önkormányzat kötelező jogai és kötelességei, alapkötelességei között. Ebben az esetben azonban nem erről van szó.
Ebben az esetben számunkra irányadó a rendőri közigazgatás, vagyis a rendőri struktúra, nevezetesen az, hogy főkapitányról vagy kapitányról van szó.
Akkor, amikor a 23/C szakasz módosítását beterjesztettük, értelemszerűen figyelemmel voltunk arra, hogy az önkormányzati törvényben írt egyenlő jogok sérelmet szenvedhetnek-e azzal, hogy a kerület mint települési önkormányzat kap – úgymond – vétójogot, és a főváros mint települési önkormányzat nem kap vétójogot.
Ezen természetesen átfutottunk, és miután fölkészültünk erre a megoldásra, de mi is gondolkodtunk: nagy differencia és óriási különbség az, hogy a települési önkormányzat, ebben az esetben a kerület a saját kapitánya vonatkozásában kap vétójogot, a fővárosi önkormányzatnak nincsen kapitánya ebben az aspektusban, hanem az egész fővárosnak van egy rendőrfőkapitánya, aki alá tartoznak a kerületi kapitányok, és ezért az alkotmányjogi és az önkormányzati törvényre visszautalva, e vonatkozásában semmiféle önkormányzati jog sérülést, sérelmet nem szenved, ugyanaz a joga megmarad, hiszen minden települési önkormányzat egyenlő jogú, sérelmet nem szenved, és ezért én a magam részéről az égadta világon semmi alkotmánysértőt nem látok ebben a megoldásban, és én azt hiszem, hogy az önkormányzati törvény vonatkozó rendelkezéseit sem sérti.
Egyébként a különbséget nem ebben kell keresni, hanem a funkcióban kell keresni. Én nem akartam erről beszélni, de most kénytelen vagyok akkor elmondani, hogy teljesen tiszta legyen a kép.
Az elképzeléseink szerint a városi rendőrkapitányságok feladata, funkciója olyan jellegű lesz, hogy a jövőben jóval szorosabban fognak kötődni a településhez. Ezért számomra, bármennyire is furcsa és meglepő, de elvi törést nem okozott az, hogy a vétójogot a települési önkormányzatoknak – bár a technikai nehézségek miatt egyáltalán nem örülök ennek, de – megadja a Kormány.
Azonban a fővárosi és a megyei – úgymond – rendőri főkapitányoknál gyűlik össze a szakmai munka, a kifejezetten bűnügyi munka. Ott fognak működni azok a rendőri speciális szervezetek, amelyeket nem célszerű – azért, hogy operatívabban és hatékonyabban dolgozzanak – mindenhová széttelepíteni.
Ez a rációja annak, hogy a Kormány nem támogatja azt a javaslatot, hogy a kifejezetten, erősen szakmai felügyeletet és szakmai munkát összefogó főkapitány személyének kiválasztásakor a centralizáció mint elv erősen sérelmet szenvedjen. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a jobb oldalon.)
