MONOSTORI ENDRE, DR. (SZDSZ)
MONOSTORI ENDRE, DR. (SZDSZ)
MONOSTORI ENDRE, DR. (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Engedjék meg, hogy mielőtt a kisebbségi véleményt részletesen kifejteném, a mentelmi jog lényegéről mondjak néhány szót.
A mentelmi jog gyakorlatilag kétirányú védettséget biztosít a képviselőknek: egyrészt felelőtlenséget, másrészt pedig sérthetetlenséget. A felelőtlenség - a becsületsértés és a rágalmazás esetét kivéve - feltétlen mentességet biztosít, kiveszi a képviselőt a jogi felelősségre vonás hatálya alól, és a Parlament előtti felelősségét teremti meg. A felelőtlenség a képviselőknek a Parlamentben, annak bizottságaiban és frakcióiban véghez vitt tevékenységére, különösen az ott elmondott beszédekre, nyilatkozatokra, közbeszólásokra, leadott szavazatokra stb. vonatkozik. Vita van a jogirodalomban arról, hogy ez a felelőtlenség megilleti-e a képviselőket a Parlament falain kívül is, vagy sem. Egységes a szerzők véleménye abban, hogy ha meg is illeti a képviselőt a Parlamenten kívüli tevékenysége során a felelőtlenség, ez csakis és kizárólag képviselői minőségében tanúsított magatartásával összefüggésben jelentkezhet.
A sérthetetlenség a mentelmi jog másik ága. Ez feltételes eljárási mentességet biztosít, a képviselőket a parlamenti funkciógyakorláson kívül illeti meg, a zaklatásoktól való megóvást, a képviselői munka zavartalanságát biztosítja. Nagyon lényeges, hogy a mentelmi jog az Országgyűlés egészének zavartalanságát biztosító jogintézmény, és semmiképpen sem szolgálhat olyan célt, hogy a képviselőknek privilégiumot nyújtson.
Áttérve a konkrét esetre, nem vitás, hogy akik a szobrot eltávolították, egy népakaratot hajtottak végre. Ez a cselekmény politikailag feltétlenül méltányolandó, ugyanakkor az, hogy ezért büntetőjogi eljárás indul ellenük, eléggé felháborító. A bizottság tagjai között nem az ügy politikai megítélésében van véleményeltérés, sőt abban a bizottság nagyon is egységes volt. A vélemények kizárólag az ügy jogi megítélésében és az ügy következményeit illetően tértek el.
A kisebbségben maradt - és hangsúlyozni kívánom azt, hogy különböző pártokhoz tartozó - képviselők álláspontja szerint ugyanis nem vitás, hogy képviselőtársunk a szobrok eltávolításakor nem országgyűlési képviselői minőségében járt el. Ugyanakkor a mostani büntetőeljárás nem akadályozza meg sem őt, sem a Parlamentet a munkájában. Így az előbbiek ismeretében nem illeti meg őt sem a felelőtlenség, sem a sérthetetlenség. Állásfoglalásunknál azt az elvet tartottuk szem előtt, hogy a jogállamiság megteremtése jogi keretek között kell, hogy történjék. Létezik Magyarországon egy jogrend, és ha a jogállam megteremtéséről álmodozunk, akkor annak működésében jogi eszköz, nevezetesen a mentelmi jog híján politikai megfontolások alapján beavatkozni nem szabad.
Amennyiben ilyen helyzetben megtagadjuk a képviseld mentelmi jogának a felfüggesztését, ez a döntés a jövőre nézve veszélyes precedenst teremthet. Egyik bizottsági tagunk erre egy nagyon érdekes és szellemes példát hozott fel. Azt mondta, hogy ha d frakciója tagjaiból szabadcsapatokat szervezne, és jól helybenhagynák azokat a hatalmukkal visszaélő kiskirályokat, népnyúzókat, akik ezt egyébként csakugyan megérdemelnék, akkor vajon őket ezért nem vonhatná felelősségre senki, pusztán azért, mert képviselők? Vagy ha egy ilyen igazságosztó szabadcsapatban néhány képviseld lenne és néhány nem képviselő, akkor a képviselőket nem vonhatná senki felelősségre, mert a Parlament megtagadja a kiadatásukat, ugyanakkor a többi nem képviselő ellen lefolytathatnák az eljárást?
Említettem, hogy a mentelmi jog nem szolgálhat olyan célt, hogy a képviselőnek privilégiumot teremtsen másokkal szemben. Jelen esetben a szobrok eltávolítását többen szervezték és irányították. Egyelőre nem tudni, hogy a büntetőeljárás megindul-e a többiek ellen, vagy sem. De ettől függetlenül amennyiben megindul és a Parlament képviselőtársunkat egy politikai alapon hozott döntéssel nem adja ki, a többiek ellen lefolytatják az eljárást.
Az eljárás eredményétől függetlenül, gondoljuk csak végig, hogy ez a parlamenti döntés miféle üzenetet hordoz magában. Álláspontunk szerint azt az üzenetet fogja közvetíteni az emberek számára, hogy a parlamenti képviselők "ma nekem, holnap neked" - alapon megvédik egymást, véd- és dacszövetséget alkotnak, privilégiumokat élveznek, és itt nem rendszerváltás, csupán elitváltás történt. (Mozgás. Közbekiáltások jobbról: Pfuj! Ülj le!) Meg vagyunk győződve arról, hogy ha lefolytatnák képviselőtársunk ellen az eljárást, az a nyomozás megszüntetésével vagy felmentéssel végződne. Függetlenül azonban az eljárás eredményétől, álláspontunkat nem utolsósorban az a meggyőződés alakította ki, hogy mind a Parlamentnek, mind pedig képviselőtársunknak az lenne a célszerűbb, hasznosabb, ha ebben a szituációban a mentelmi jogát a Parlament felfüggesztené. Köszönöm. (Taps a bal oldalon.)
