PÓDA JENŐ (MDF)
PÓDA JENŐ (MDF)
PÓDA JENŐ (MDF) Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Rövid hozzászólásomban Wachsler Tamás 513-as számon beadott módosító indítványának 2. pontjához kívánok hozzászólni, ami rövid megfogalmazásban így szól: A fegyver nélküli katonai, sorkatonai szolgálat időtartama 12 hónap.
Mindaddig, amíg a most tárgyalás alatt álló kétharmados törvényt el nem fogadjuk, a fegyver nélküli szolgálat ideje 24 hónap. A Kormány 18 hónapos új időt terjesztett be, a FIDESZ javaslata 12 hónap, a bizottságban már megállapodtunk – kompromisszumos javaslatként – a Kormány támogatását bírva a 15 hónapos időtartamban. A múlt alkalommal az általános vita keretében Wachsler Tamás képviselőtársunk két érvet hozott föl emellett, hogy miért ragaszkodik továbbra is a 12 hónapos szolgálati időhöz. Volt szíves, átadta felszólalásának szövegét – köszönöm –, pontosan tudom idézni a szavait. Az első érve azt célozta, hogy véleményük szerint a fegyver nélküli szolgálat és a fegyveres szolgálat között nincs semmiféle különbség a fizikai és az idegi megterhelést illetően. Úgy gondolom, hogy aki volt sorkatona, az tudja, hogy ez az érvelés nem állja meg a helyét. Éppen ezért igazából ezzel nem kívánok tovább foglalkozni.
A 2. érv, ami lényeges – azért vettem elő, s nem csak a példa kedvéért és a konkrét eset kapcsán, hanem egy általános hibára, logikai hibára szeretnék rávilágítani, amit már többször tapasztaltam ellenzéki képviselők érvelése során – úgy szól, gyakorlati érvre gyakorlati választ adván, hogy az a 7-800 fiatalember, aki a fegyver nélküli katonai szolgálatra vállalkozik, remélhetőleg nem rengeti meg a Magyar Köztársaság biztonságát. Valóban, első hallásra szimpatikus és megfontolásra ajánlott érvről van szó, azonban egy logikai hibát tartalmaz. Arról van szó, hogy ez a 7-800 fiatalember nem a mostani, az új feltételek mellett 7-800 fiatalember, hanem a régi feltételek mellett. Ha megváltoztatjuk a feltételrendszert, akkor értelemszerűen megváltoznak a következmények is. Megváltozhatnak ezek a számok is. Itt most közülük – mivel senki nem jós – senki nem tudná megmondani, hogy mennyi lesz azoknak a fiataloknak a száma, akik az új, lényegesen csökkentett szolgálati idő mellett vállalják majd a fegyver nélküli katonai szolgálatot. Éppen ezért, mivel itt most jogot adunk – s ez nagyon helyes –, csak nagy körültekintéssel és folyamatosan, lépésenként adhatunk jogot, hiszen, ha nem találjuk el pontosan annak a mértékét, hogy mennyivel kell hosszabbnak venni a fegyver nélküli szolgálatot a fegyveresnél a plusz megterhelések miatt, – s ez csak akkor derül ki, amikor már a gyakorlat megmutatja, hogy többen nem meggyőződésük miatt, hanem egyszerűen számításból, praktikából fogják ezt a szolgálati formát választani –, akkor ezt már csak úgy lehet korrigálni, hogy jogot veszünk vissza. A jog visszavétele sem politikailag, sem társadalomérzésileg nem fogadható el, és úgy gondolom, nem is kívánatos. Éppen ezért – különösen utalok arra a logikai hibára, amit ez az érvelés tartalmaz – úgy gondolom, hogy ez a javaslat nem fogadható el. Arra kérem képviselőtársaimat, hogy ezt a javaslatot ne támogassák. Egyébként a későbbiekben se támogassanak olyan javaslatot, amely ilyen logikai bukfencre épül.
Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps jobbról.)
