ORBÁN VIKTOR, DR. (FIDESZ)
ORBÁN VIKTOR, DR. (FIDESZ)
ORBÁN VIKTOR, DR. (FIDESZ) Tisztelt Ház! Képviselőtársaim! Én valójában csak egy kérdést szerettem volna intézni az Elnök Úrhoz, mert úgy gondolom, hogy ebben az ügyben, amit a Fiatal Demokraták Szövetsége el kíván mondani, már elmondta. Mégis egy megjegyzést kell tennem a kérdés föltétele előtt Füzessy Tibor előbb elhangzott hozzászólásához. Ha valójában arról lenne szó, amit Füzessy Tibor mond, akkor nem ilyen jogi szabályozásra volna szükség. Ha az egyház azt akarná, hogy az őt korábban, 47 előtt tulajdonként megillető ingatlanokat ne lehessen elidegeníteni, akkor ezt kell kimondani egy törvényben. Akkor azt kell kimondani, hogy a 47 előtt egyházi tulajdonban lévő ingatlanokat nem lehet elidegeníteni. De nem ezt mondja ki a törvény, felhívom erre a figyelmét, hanem ad egy olyanfajta jogot az egyházaknak, amely valójában nem kezelhető másképpen, mint egy vevőkijelölési jogként. Ugyanis az egyháznak azt a jogot adja meg a beterjesztett módosító indítvány, hogy az egyház csak azon személyek vagy jogi személyek vásárlásához járuljon hozzá, aki neki tetszik, aki neki meg nem tetszik, ahhoz meg ne járuljon hozzá. Valójában szociológiailag így fog érvényesülni ez a szöveg.
Arra kérek mindenkit, hogy ezt fontolja meg. Ha más a szándéka a Kereszténydemokrata Néppártnak a módosító indítványa mögött, akkor a szándékát teljes egészében kielégítő indítványt tegyen, és akkor módunkban áll majd azt megfontolni, de most csak azt tudjuk megfontolni, amit elénk tettek, és az más, mint amiről az előbb Füzessy Tibor képviselőtársunk beszélt. Ezek után szeretném feltenni a kérdésemet, Elnök Úr. Nem volt teljesen világos az Ön előbbi hozzászólásában, illetve napirend-ismertetésében az, hogy a Kövér László - aki a Fidesz parlamenti frakciójának a tagja - által tett 66-os számú módosító indítványt Ön a későbbiek során, amikor szavazás következik, föl kívánja-e tenni szavazásra, vagy nem kívánja föltenni. Nem volt egyértelmű az Ön interpretációja. Ezért tisztelettel megkérem, hogy erre adjon egyértelmű választ. Hozzá szeretném tenni, hogy tudomásom van arról, hogyha Ön ezt megteszi, akkor valójában a Házszabálynak megsérül egy pontja, mert nem volt bizottsági vita, amely megelőzte volna az ebben a tárgyban született döntést.
De arra is felhívnám mindenkinek a figyelmét, hogy a Botos Katalin képviselőnő által beterjesztett indítványt sem előzte meg az alkotmányügyi bizottság munkája, márpedig a Házszabály 62. szakaszának (3) bekezdése ezt előírja. Tehát már a Házszabály megsérült. Nagyon szeretném, hogyha a Házszabály nemcsak mindig a mi hátrányunkra sérülne meg, mert ha ez így történik, akkor azzal a feltételezéssel kellene élnünk, hogy kifejezetten kedvezőtlen helyzetbe kerülünk ezáltal, míg a kormánytöbbség kedvezőbe kerül, de mi ezzel a feltételezéssel nem kívánunk élni, ezért kérjük, hogy az Elnök Úr adjon választ arra nézve, hogy a 66-os számú indítványról lesz-e szavazás vagy nem lesz.
Ezen túlmenően szeretném mondani, hogy a Fiatal Demokraták Szövetsége ebben a vitában többet már nem kíván hozzászólni, ha erre a kérdésre egyenes választ kapott. Köszönöm. (Taps.)
