MÉSZÁROS PÉTER (MDF)
MÉSZÁROS PÉTER (MDF)
MÉSZÁROS PÉTER (MDF) Köszönöm szépen, Elnök Úr! Tisztelt Ház! A részletes vita műfajának megfelelően egy témakörrel és néhány kapcsolódó kérdéssel szeretnék foglalkozni.
A környezetvédelem területének költségvetése több tekintetben nehezen kezelhető volt számunkra és bizottságunk számára. Bár most nem bizottságunk nevében beszélek. Az eredetileg benyújtott költségvetés a korábbi minisztériumi struktúrát tükrözte, így azzal érdemben nem tudtunk foglalkozni. Sajnos több módosító indítvány is ezekre a gyakorlatilag már érvénytelen és módosított fejezetekre, a 13-asra és a 20-asra hivatkozik. A módosított 907/1-es számú költségvetési fejezetekkel pedig a dolog természetéből fakadóan vannak, voltak gondok, nevezetesen a funkcióelosztást az 1990-es bázisra visszamenőlegesen érvényesíti ez a javaslat, és ezek a számok így természetesen képzettek, bár elvi jelentőségük nagy. Gondolok itt a két minisztérium igazgatási kiadásaira az 1-es cím alatt, illetve a vízügyi igazgatóságokra a 13/9-es cím alatt, valamint a környezetvédelmi felügyelőségekre a 20/6-os cím alatt.
A környezetvédelem ügye a fejlett országokban mindenütt a programokban, a törvényhozásban és a végrehajtásban egyaránt a három leghangsúlyosabb téma között van. Mi még mindig a felismerés kezdetén vagyunk, ez tükröződik ezekben a fejezetekben is.
A másik gond itt az, hogy a szétválasztás – a környezetügy és a vízügy szétválasztása – több tekintetben rendezetlen, utalok itt a hatósági jogkörök keveredésére, tisztázatlanságára.
Közvetlenül ezzel a témával Ráday Mihály két javaslata foglalkozik, az 1254-es és 1255-ös számú, illetve ezek újabb változata, az 1320-as, 1321-es számú, amelyek a két minisztérium igazgatási költségek és a felügyelőségek, illetve vízügyi igazgatóságok közötti aránytalanságokat próbálják feloldani. E javaslatokat én a magam részéről támogatom, bizottságunk nevében az elnök úr fog majd nyilatkozni holnap reggel, de ezúton is arra kérem Ráday képviselő urat, hogyha majd szóhoz jut, adjon még további információkat a Ház részére e javaslatokat illetően ebben foglalt számadatokról.
A hatásköri rendezetlenség egyik oka véleményem szerint a szeptember elején módosított vízügyi törvény bizonyos félreértelmezhetősége, illetőleg homályossága. Annak módosítása tisztázná a helyzetet, és megszüntetné a vitákat és mindkét fél jogos sértettségét. Ezért ezúton is tájékoztatom a Házat, hogy a közeljövőben kezdeményezni fogom vagy fogjuk több képviselőtársammal a vízügyi törvény ilyen irányú módosítását, akár egyéni, akár bizottsági szinten. Ezzel együtt ez az átcsoportosítás, amit Ráday képviselő úr javasol, sokat javítana a környezetvédelem helyzetén, különösen ha arra gondolunk, hogy a környezetvédelemre, a környezetvédelmi felügyelőségekre előirányzott összegben a természetvédelmi szervezetek támogatása is benne van. A természetvédelem ezzel a mai helyzettel, ezzel a mai támogatással, amit legfeljebb csak idézőjelbe tett támogatásnak nevezhetünk, kritikus helyzetbe kerülhetne. A vízügytől elvont pénzek viszont arra késztethetnék az illetékeseket, hogy most már valóban helyére kerülhetne a vízügy hatósági, szolgáltatási, üzemeltető és gazdálkodási, kivitelezői tevékenysége.
Utalok itt Illés Zoltán mai Népszabadság-beli interjújára az OVH restauráció-veszélyével kapcsolatban.
A további módosító javaslatok közül megemlítem és támogatom Papp Sándor indítványát 1239-es számon, aki a környezetvédelmi beruházások alapjait a Pénzügyminisztériumból a Környezetvédelmibe javasolná áttenni; áttételesen kapcsolódik a kérdéskörhöz Zimányi Tibor 1174-es számú javaslata is, amely a társadalmi szervezetek támogatását szándékozik növelni; érdekes módon ezzel ellentétes előjelű javaslatok is vannak, például Pintér József képviselő úré, aki csökkentést javasol.
Úgy gondolom, hogy a civil társadalom kiépítésének stádiumában vagyunk akkor, amikor számos országos és helyi társadalmi szervezet, egyesület, különböző rétegeket, szakmákat, érdekeket képviselő szerv van alakulóban, amelyek támogatásra érdemesek, közöttük egy jelentős kör a környezetvédelem és a városvédelem célzatát szolgáló szervezeteké. A magam részéről támogatom ezt a javaslatot, megértve Pintér képviselő urat is, aki nyilván a pártállami fiókszervezetekre, azok sok száz milliós korábbi támogatására gondolt.
Végezetül kitérésképpen az alaptémától, a felsőoktatás előirányzatára hivatkoznék néhány szóval, mégpedig az azt módosítani javasoló 1203-as Rab Károly-féle javaslatot támogatnám.
Többen vagyunk itt, akik a felsőoktatásban dolgozunk, dolgoztunk és tanúsíthatjuk a helyzet tarthatatlanságát, azt, hogy most már nemcsak saját magunk, hanem intézményeink eltartásáról, működési költségeiről is gyakran magunknak, az oktatóknak, kutatóknak kell gondoskodnunk.
Befejezésül kérem az elnök urat és a házbizottságot, hogy a szavazásnál, majdan a módosító javaslatok előterjesztésénél ne csak az alkotmányügyi és költségvetési bizottság véleménye, hanem az adott tárgykörben, témában érintett és az indítványokat tárgyaló többi bizottság véleménye is hangozzék el. Az adótörvények tárgyalásánál legalábbis és a szavazásnál furcsa volt, hogy több olyan kérdésben, amely teljesen szakkérdés volt, az alkotmányügyi bizottság véleménye hangzott el egyedül. Köszönöm szépen. (Taps.)
