NÉMETH ZSOLT (FIDESZ)
NÉMETH ZSOLT (FIDESZ)
NÉMETH ZSOLT (FIDESZ) Igen Elnök úr. Három kérdésben kívánok röviden szólni:
1) Az önkormányzat kérdéskör
2) Egyházpolitika
3) A nemzeti és az etnikai kisebbségek kérdése
1225-ös számon benyújtott módosító javaslatomat visszavontam, és 1338-as számmal benyújtottam egy másodikat a Kormány által benyújtott módosító javaslathoz, amely ily módon egy csatlakozó módosító javaslat és amelynek a lényege, hogy az önkormányzatoknak – a megyei önkormányzatoknak és a fővárosnak – juttatott eltérő összegű támogatásokat kívántam benne javasolni; ugyanis igazgatási, levéltári, könyvtári, múzeumi, művelődési feladatokkal kapcsolatos célokat kellene ezekből az összegekből ellátni, és nyilvánvaló, hogy a megyei önkormányzatok, illetve a főváros hatáskörében eltérő volumenű feladatok fognak felmerülni. Sajnálatos módon a költségvetési bizottságban ugyan 10 fő támogatta 5 fő ellenében, de 5 fő tartózkodott is, ily módon elutasíttatott ez a javaslat. Szeretném felhívni a képviselőtársaim figyelmét, hogy az 1338-as számon benyújtott javaslatot fontolják meg, hogy ebben a kérdésben Budapest, illetve a megyei önkormányzatok ne kapjanak azonos összegű támogatást, mert rendkívül nagy Budapestnek ezen a téren a többletterhe.
Ami az egyházpolitikát illeti: minden bizonnyal emlékeznek arra, hogy az általános vitában már felszólaltam, és most egy konkrét kérdést kívánok kiemelni: hogy a miniszterelnökségnél félmilliárd forint van elkülönítve, gyakorlatilag egy közvetlen támogatásként egyházi célra és további 1,2 milliárd közvetlen támogatás van a Művelődési Minisztériumnál.
Az 1226-os számon benyújtott módosító javaslatom azt célozta, hogy ez a félmilliárd forint a Miniszterelnökségi Hivataltól kerüljön át a Művelődési Minisztérium hatáskörébe. Ezt azzal indokoltam – és ezt szeretném megismételni –, ugyanakkor megint csak megjegyzem, hogy ezt a javaslatomat a költségvetési bizottság elutasította, ezért kizárólag azoknak a lelkiismeretére tudok apellálni, akik az egyházpolitikai érveimet, megfontolásaimat elismerik, és fontosnak tartják, hogy egy ilyen típusú módosítás következzen be. Arra gondoltam és abból a megfontolásból származott ez a javaslat, hogy nagyon szerencsétlen az, hogy az egyházpolitikai állami tevékenység több intézményhez van telepítve és ebből fakadóan hatásköri tisztázatlanságok származnak. Ebből fakad az, hogy a költségvetésen belül is eltérő összegek vannak ily módon elkülönítve. Egy megkettőződés jött létre, két struktúrát kell kiépíteni, két elosztási mechanizmust ezen összegek szétosztására, amely automatikusan olyan többletköltségeket eredményez, ha ez nem lenne, ha egységesítve lenne ez az intézményrendszer, akkor megspórolható lenne. És kinek lehetne ezt az összeget megspórolni? Természetesen az egyházaknak, a híveknek a javát szolgálhatná.
Hangsúlyozom, hogy az egyházi támogatás volumenét a módosító javaslat egyáltalán nem érintette, hanem nagyon örvendetesnek minősítettem, hogy ilyen összegű támogatásban részesülnek az egyházak.
Külön problémát jelent még az, hogy ezeknél a céltámogatásoknál némely egyház, pontosabban a római katolikus egyház nemzetközi tevékenységére 100 millió forint van elkülönítve és nemzetközi egyházi nagyrendezvényekre további 100 millió forint. Nem lehet igazán pontosan tudni, hogy milyen felhasználása lesz ezeknek az összegeknek, felvetődhet az egyházsemlegesség elve érvényesítésének a problémája. Az is meggyőződésem, hogy minden gyülekezet, minden hívő ember tudja, hogy a pénz, amikor bürokráciába folyik bele, sokkal nehezebben fog eljutni hozzá, mintha egy olyan mechanizmuson keresztül érné el a híveket ez az összeg, amely a Művelődési Minisztériumon keresztül, úgy tűnik, már biztosítva van; ez egy demokratikus kontroll az egyházak képviselete révén, egy kuratórium fogja ezt az 1,2 milliárdot elosztani.
Amikor az egyházpolitikai főosztály vezetője bent volt a bizottsági ülésen, jelezte a számunkra, hogy ez az 1,2 milliárd forint közvetlen támogatás, amit a Művelődési Minisztérium fog elosztani, ez egy nagyon alacsony összeg, lényegesen magasabb igényeik lennének, mintegy másfélszeres összeget említett meg Platthy Iván.
Azt hiszem, indokolt lenne elgondolkodni azon, hogy ezeket az igényeket kielégítsük.
Harmadsorban a nemzeti és etnikai kisebbségek kérdéséhez kívánok röviden hozzászólni. Mint értesülhettünk róla, a költségvetési bizottság tegnap bejelentette, hogy a 20 millió forint alapítványi összeget 50 millióra javasolja felemelni, a nemzetiségi lapok támogatását 20 millióról 40 millióra. Azt hiszem, hogy ez örvendetes, de szeretném megjegyezni, hogy ez nem elég – a költő szavaival. 100 millió forint volt a nemzetiségi intézményeknek, szövetségeknek előirányozva, az SZDSZ módosító javaslata 200 milliót javasol. Ebben a kérdésben semmi nem történt, a nemzetiségieknek ily módon ez a típusú közvetlen támogatása nem történt, semelyik bizottság javaslatában ez nem történt meg, úgyszintén a nemzeti és etnikai kisebbségek biztosának az intézményére sincs semmilyen összeg elkülönítve. Nem tudni, hogy az elkövetkezendő évben fel lesz-e ez az intézmény állítva, úgyszintén nem tudni, hogy a nemzetiségi törvény elfogadásakor létrejövő nemzeti és etnikai kisebbségi intézményrendszer részesül-e támogatásban.
Egy dologra szeretném azonban a kisebbségi kérdések iránt nagyon sok megértést tanúsító képviselőnek a figyelmét felhívni, Wekler Ferenc képviselőtársunk ma délelőtt benyújtott – mint ahogy elmondta – a nemzetiségi óvodák támogatására egy kapcsolódó módosító javaslatot.
Én szeretném felhívni a képviselőknek és a kormányzatnak a figyelmét, hogy ezt a módosító javaslatot – ha mást nem is tudunk már tenni – próbáljuk meg kiemelten támogatni. Való igaz; hiába kezdődik el a nemzeti kisebbségeknek az iskolákban az oktatása, hogyha az óvodákban nem bővülhet a nemzetiségi nyelvnek az ismerete, s általában a nemzetiségi kultúrának az ismerete.
Kérem, hogy ezt fontolják meg. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.)
