VARGA MIHÁLY, a FIDESZ vezérszónoka:
VARGA MIHÁLY, a FIDESZ vezérszónoka:
VARGA MIHÁLY, a FIDESZ vezérszónoka: Köszönöm elnök úr. Engedjék meg, hogy röviden szóljak azokról a problémákról, amik az említett törvényjavaslatban azért felmerültek. A következőkről van szó: amint a törvényjavaslat címéből is kiderül, nemcsak a költségvetés módosításáról van szó, hanem az önkormányzatok normatív állami hozzájárulásáról, az állami költségvetésbe visszafizetésre kerülő összeg felhasználásáról is. Nos anélkül, hogy újrakezdenénk azt a vitát, hogy ez a visszafizetés mennyire jogos és mennyire nem jogos, én csak zárójelben jegyezném meg, hogy nem tudunk azzal egyetérteni, miszerint az önkormányzatoknak azt a normatív állami támogatást, amit már egyszer megkaptak, vissza kell fizetniük. Itt arról van szó, hogy az önkormányzati törvény meghatározza a kötelező állami feladatokat. Erre normatív támogatások vannak. És ha ezeket a pénzeket visszavonjuk, viszszaigényeljük az önkormányzatoktól, akkor ezek az állami feladatok kerülnek, ezeknek az ellátása kerül végeredményben veszélybe. Sőt, azt már csak mellékesen teszem hozzá, hogy a költségvetési törvény nem is ismer semmilyen szankciót, ami alapján pénzeket lehetne vagy egyszer már megkapott normatív támogatásokat lehetne visszavonni.
Ami a törvényjavaslat fontosabbik részét, ennek a visszafizetésre kerülő pénznek a felosztását illeti, itt a következő problémák merültek fel, aminek már a bizottság ülésén hangot adtunk.
Egyrészről a 6. § (1) bekezdése arról szól, hogy a költségvetési törvény 1. § (1) bekezdés f) pontjában foglaltak végrehajtására ez a törvényjavaslat 337 millió forintot utal ki. Ez az f) pont egyébként arról szól, hogy a költségvetési törvény elfogadása után meghozatalra kerülő önkormányzatokat érintő törvények milyen arányban módosítják azokat a normatív támogatásokat, amelyeket ezeknek az önkormányzatoknak meg kell majd kapniuk. Sajnos azonban, emellé a 337 millió forint mellé semmiféle mellékszámítást, indokolást nem kaptunk. Ugyan a törvényjavaslat részletes indoklásában szerepel annyi, szerepelnek elnagyolt számok, ami alapján, ha a témával részletesebben foglalkozó képviselő számolgatni kezd, akkor kap egy hozzávetőlegesen egy elnagyolt számot, ami nagyjából talán közelítené – bár több milliós eltérés van – ezt az összeget, viszont – mondom – semmilyen konkrét, megalapozott összeg ebből nem jön ki.
Ugyanilyen problémám van – és más szempontból – a dél-alföldi települések egészséges ivóvízellátásnak programjához megítélt 130 millió forinttal is. Itt nem arról van szó, hogy ezt melyik település kapja. Valóban a dél-alföldi arzénes ivóvizek problémája az egy nagyon fontos kérdés. Ebben a '91-es költségvetési törvényben, úgy érzem, hogy Békés megye meg is kapta az őt megillető összeget, bár az indoklás azt írja, hogy az igénynek több mint a duplája merült fel, 448 millió forint. Na most éppen emiatt nem értem, hogy milyen preferenciák szólnak most amellett, hogy egyrészt ne kapja meg – ha már egyszer Békés megyéről van szó – konkrétan az adott régió a hiányzó összeget, tehát nem kapnák meg azt a pénzt, másrészt, hogy miért szűkítjük le, ha már dél-alföldi programról van szó, ezt a részt csak Békés megyére?
És ami már egyszer elhangzott, mint technikai probléma, az szintén itt van ebben a 6. §-ban, ez pedig a 8. pont, ahol ugyanis az van, hogy a Belügyminisztérium kap egy új 26-os cím alatti fejezetet, az önkormányzatok 1991. évi normatív állami hozzájárulásának elszámolásából adódó viszszatérítés külön törvényben szabályozó feladatokra 600 millió forintot. Ez, sajnos, sem ebben a törvényjavaslatban – és hát elsősorban itt kellene – nincsen átvezetve a költségvetési törvényben, ez azzal a veszéllyel fenyeget, hogy előbb-utóbb a képviselők – mondjuk az év végére – nem lesznek azzal tisztában, hogy 1991-ben milyen főösszegek vannak és egyáltalán mennyi a hiány.
Ezek alapján én úgy vélem, hogy jelenleg a képviselők nincsenek abban a helyzetben, mivel nem kaptak megfelelő számításokat, mellékleteket ehhez a törvényhez, hogy felelősen döntsenek erről a törvényjavaslatról. Úgy vélem, hogy a közel kétmilliárd forint megért volna már annyit, hogy egy precíz, elfogadható elszámolását kapjunk. Éppen ezért én javasolnám, hogy a tisztelt Ház ne támogassa ezt az előterjesztést, hanem a Pénzügyminisztérium az említett hibákat – és technikai hibákról is szó van itt – ezeket dolgozza át, javítsa ki. (Szórványos taps.)
