HASZNOS MIKLÓS, DR. (KDNP)
HASZNOS MIKLÓS, DR. (KDNP)
HASZNOS MIKLÓS, DR. (KDNP) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Mindnyájan azt hittük, hogy egy olyan törvényjavaslat fekszik előttünk, amelynek alapjaival mindenki egyetért, ez meg is látszott az eddigi felszólalásokból. Amikor azonban a finomításokról kezdünk beszélni, akkor rögtön kiderül, hogy vannak fenntartások, vannak aggályok, vannak kiterjesztő vélemények és van olyan vélemény is, például ami az előbb elhangzott, hogy tulajdonképpen nem is értjük, hogy ezt miért tárgyaljuk meg most, amikor a munka törvénykönyve tervezetében ugyanez benne van szinte szó szerint, miért hozzuk most ezt ide egy törvénymódosítás formájában.
Ebben egyet kell érteni azokkal, akik ezt a módosítást kezdeményezték, hiszen a munkanélküliség nem várt mértékben növekedett ebben az évben, és tulajdonképpen azok az emberek, akik most szenvedő alanyai ezeknek a leépítéseknek – úgy érezzük – azok joggal várják el a Parlamenttől azt, hogy segítsen rajtuk egy ilyen törvénymódosítással, ne kelljen megvárni egy törvényjavaslat vitáját, bizottsági vitáját, majd annak az elfogadását és hatálybaléptetését. Ezért a kisemberek és a szociális szempontok védelme érdekében a kereszténydemokraták egyetértenek azzal a módosító javaslattal is, amely azt mondja ki, hogy a folyamatban lévő olyan felmondási ügyekben, ahol még nem került sor a munkavégzés alóli felmentésre is, terjedjen ki ennek a jogszabálynak a hatálya.
Van azonban egy aggályunk a végrehajtással kapcsolatban. Szántszándékkal nem nyújtottunk be módosító javaslatot, mert úgy érezzük, hogy a kérdés megoldható egy egyszerű végrehajtási utasítással is. Nem szükséges, hogy a törvény kazuisztikus részletekbe menjen. Ez az aggályunk pedig a következő: azt mondja az új (1) bekezdés harmadik szakasza, hogy "Az áthelyezett dolgozónak az áthelyezést megelőző munkaviszonyát a 27/A § (3) kivételével úgy kell tekinteni, mintha azt az új munkáltatónál töltötte volna el".
Aggályunk itt a "kivételével". Ugyanis, ha megnézzük, a 27. § új (3) bekezdése azt mondja, hogy a végkielégítésre való jogosultság feltétele, hogy a munkaviszony a munkáltatónál meghatározott időtartamban fennálljon. Na most, mi itt az aggály? Aki gyakorló munkajogász volt, az tudja nagyon jól, hogy 1988-ig Magyarországon az volt a gyakorlat, hogy a munkaszerződések blankettaszerződések voltak. A dolgozónak egyetlen választási lehetősége volt: aláírja-e avagy sem. Semmiféle átalakítási lehetősége nem volt arra, hogy mi legyen a szerződés tartalma. De mégis, a szerződés a jogalanyiság meghatározásával kezdődött. Egy munkaszerződés jogalanya a munkáltató volt, és a második pozícióban a munkavállaló.
1988-ig az volt a gyakorlat, hogy ha a dolgozó fel sem állt a munkapadja mellől, vagy az íróasztala mellől, egyszerűen a jogutódlás ténye nem úgy szerepelt a munkakönyvi bejegyzésekben, hogy az jogutódlás, hanem úgy szerepelt, hogy "áthelyezés". Tehát amikor átadtak egy részleget – egy megszűnt tsz, közös vállalat átadta az állami gazdaságnak, vagy egy budapesti cég vidéki telephelyét átadta egy tanácsi vállalatnak –, nem az történt, hogy azt írták volna be, hogy itt jogutódlás történt, hanem munkajogilag áthelyezést írtak be, hogy áthelyezve ehhez és ehhez a vállalathoz.
Tehát itt most ez a javaslat kizárja azokat az embereket, éppen azokat, akik 10-15 vagy 20 évig folyamatos munkaviszonyban lennének érdekeltek anélkül, hogy ő maga munkahelyet változtatott volna, de lehet, hogy felette kétszer cseréltek cégtáblát vagy háromszor. Gyakorlatilag a hosszabb végkielégítésből kizárná, és ezek általában a kisemberek. A jelenleg hatályos munka törvénykönyve és a kollektív szerződések is a vezető beosztásra, a magasabb vezetőkre általában mindig hosszabb felmondási és felmentési időt is állapítanak meg. De pontosan a kisemberek azok, akik a hűségükkel úgy fizetnek rá, hogy cégtáblát cseréltek fölöttük, és ugyanakkor nem fognak beleesni ebbe a kategóriába.
Tisztelettel kérjük a munkaügyi kormányzatot, hogy erre legyen figyelemmel a végrehajtásnál, ezt valamilyen végrehajtási utasításban szabályozza megnyugtató módon. Ezek ismeretében, azt hiszem, az alapokkal egyetértve a Kereszténydemokrata Néppárt részéről a törvényjavaslat támogatását jelentem be, és a tisztelt Háznak is elfogadásra javaslom. Köszönöm. (Taps.)
