LOTZ KÁROLY, DR. (SZDSZ)
LOTZ KÁROLY, DR. (SZDSZ)
LOTZ KÁROLY, DR. (SZDSZ) Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársak! Elnök úr! Azt hiszem, a részletesebb véleményt majd Tardos Márton fogja ezzel kapcsolatban elmondani, én csak egy területet szeretnék kiemelni.
Talán emlékszik a tisztelt Ház arra, hogy május végén egy interpelláció során meglehetősen egyértelműen foglalt állást a Ház azzal kapcsolatban, hogy az előprivatizáció üteme és módszere feltehetően nem olyan, ami garanciát nyújtana arra, hogy két éven belül - a törvény írása szerint - befejeződhet. A gazdasági bizottság kapott egy valóban részletes választ, és számos,javaslatot a két miniszter úr - Mádl és Bod Péter Ákos miniszter urak - részéről, de kötelességem megjegyezni, hogy ezt - részben technikai okokból - a gazdasági bizottság augusztus utolsó hetében tárgyalva, nem fogadta el. Tulajdonképpen egy kicsit bizonytalan helyzetben vagyok jelen pillanatban, mert az előprivatizáció módszerét, ütemét és az ott foglalt javaslatokat, hogy úgy mondjam, a bizottság egyhangúlag nem találta alkalmasnak. Különösen három ponton volt vita.
A törvény jóságát illetően súlyos kételyek merültek föl. Ezzel kapcsolatban szeretném idézni a Számvevőszék jelentését. Az Állami Számvevőszék, a nem egyértelmű törvényi szabályozás miatt nem tekinti sikeresen végrehajthatónak a kiskereskedelmi vendéglátóipari egységek privatizációját. Tudomásom szerint, illetve legutolsó konzultációm szerint - ami a mai napon volt a Számvevőszékkel - fenntartják ezt az álláspontjukat. Tulajdonképpen súlyos kételyeket ébresztett a bizottságban a törvény használhatósága. Az azóta megjelent, a bizottsághoz elküldött számos vélemény azt bizonyítja, hogy legalább két-három ponton meg kellene változtatni az előprivatizációs törvényt.
Aggályok merültek föl - legalább annyira a kormánypárti, mint az ellenzéki képviselők részéről az önkormányzatok szerepét illetően. Megítélésünk szerint - ez is csaknem egyhangúnak volt tekinthető - nem szabadna jelen pillanatban ennyiben hagyni az önkormányzatok szerepét. Részben arra vezethetők vissza ezek a megjegyzések, hogy az önkormányzatok nyilván minél több hasznot szeretnének szerezni a privatizálásból - azt hiszem, ezért nem lehet különösképpen haragudni rájuk. Ezzel kapcsolatban nyilván nem rendezett a helyzetük, éppen ezért nem tekinthető teljes mértékben elvetendőnek az álláspontjuk.
Végül teljesen egyhangú, szinte fölháborodásszerű megnyilvánulások voltak a bizottságban a hitelellátást, általában a finanszírozást illetően. A jelenlegi, most már megújított, de nagyon csekély hatékonyságú finanszírozási lehetőségek miatt a bizottságnak súlyos aggályai voltak azzal kapcsolatban, hogy teljesíthető ez a program vagy nem teljesíthető.
Éppen ezért a bizottság újabb válaszra kérte fel a két miniszter urat, ami - a ma délelőtti érdeklődésem szerint - még nem érkezett meg. Megítélésünk szerint éppen ezért nem fogadható el a jelentésnek az a része, amelyik úgy fogalmaz, hogy a javaslatok lehetővé tennék a törvény által előirányzott kétéves határidőn belül történő megvalósítását. Ez fizikailag lehetetlen, hiszen nem ismerjük a javaslatokat, ezek a mai napig még nem érkeztek meg. Nagyon reméljük - a gazdasági bizottság is reméli -, hogy ez minél előbb meg fog történni, és ismét tárgyalhatjuk ezt, és valóban lesznek olyan javaslatok, amelyek révén ez a nagy feladat, az előprivatizáció - ami inkább a lakosság körében okoz bizonyos fokig felháborodást és elégedetlenséget - gyorsabban fog történni az eddiginél. Ez az egyik megjegyzés.
A másik megjegyzés - amit Mádl miniszter úr is elismert és problémákat okozhat - a beszámolási időszak kérdésére vonatkozik. Valóban, nagyon megnehezíti mind a Számvevőszék, mind a képviselők munkáját, hogy ezek ilyen tört időszakokra vonatkozó beszámoló jelentések. Tekintettel arra, hogy az Állami Vagyonügynökség illetve általában a privatizáció bevételei szorosan összefüggnek a költségvetéssel - az államadósság csökkentését kell elsősorban szolgálniuk, még abban az esetben is, ha később egy ésszerű javaslat alapján kikerülne a költségvetésből és egy önálló állami vagyonmérleg keretében lenne elhelyezve, úgy lenne vizsgálva - ez is pontosan azt az időszakos vizsgálatot követeli meg, lényegében a január I -jétől december 31-éig terjedő időszakot, amely jelen pillanatban nem érzékelhető ebből a jelentésből. Javaslom, hogy ezt a beszámolási átütemezést minél előbb végezze el a Vagyonügynökség, és a jövőben már egységesen ugyanolyan időszakra legyen a Parlament elé beterjesztve, ahogy a költségvetést vizsgáljuk. Köszönöm szépen. (Taps.)
