KIRÁLY ZOLTÁN (független)
KIRÁLY ZOLTÁN (független)
KIRÁLY ZOLTÁN (független) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Magam is kezdhetném azzal a viszonválaszt, amivel Vastagh Pál kezdte: hogy a 4 oldal ellenére terjedelmes és részletes választ kaptam, ám ez a megjelenés nem érdemét jelenti az államtitkár asszony válaszának. Egyszerűen azért nem, mert ez a 4 oldal a választ megkerülte, és nem arra válaszolt, amit én az interpellációmban megfogalmaztam kérdésekként.
Ugyanakkor hadd köszönjem meg azt a kiegészítést, amelyet e válaszhoz kaptam, amely kiegészítés az Országos Kereskedelmi és Piacfelügyelőség megyei és budapesti felméréseit tartalmazza, annak összegzését adja, egy helyzetképet ad országosan az országban működő "KGST-piacok"-ról. Ebből részletesebben és országosan is tájékozódhattam mindazokról az anomáliákról, amelyek nemcsak a Szegeden kialakult "KGST-piac"-ot érintik, azzal vannak összefüggésben, és számomra azt is bizonyította, hogy az interpellációban feltett kérdések jogosak.
Hadd idézzek ebből a helyzetképből, mert az az érzésem, hogy ezt csak én kaptam meg és nem tudok arról, hogy a többi képviselő is kapott volna ebből. Nos, az országban jelenleg a tavalyi őszi felmérés alapján 230 ilyen "KGST-piac" működik, amelyek közül a helyi hatóságok legalizáltak helypénz kivetése ellenében, tehát mintegy elismertek 151-et, a többi pedig továbbra is teljes mértékben illegálisan működik.
Ezeken a piacokon az árusító személyek száma alkalmanként 100-500 fő, vagyis naponta mintegy 30-40 ezer főt jelent ez országosan. Ha ezekhez hozzáteszem csak a szegedi piac népszerűségét illetően azt, hogy időnkét vagy naponként vagy alkalmanként mitegy 10-25 ezer ember fordul meg ezeken a piacokon, akkor joggal mondhatjuk, hogy ez többszázezer embert érint. Többszázezer ember törvénybe ütköző cselekményét jelenti a jelenlegi törvényi állás szerint.
Ugyanakkor nincs jogom kétségbe vonni e piacok népszerűségét, mert – mint ahogy a helyzetkép is megállapítja – itt lényegesen olcsóbban lehet vásárolni. Műszaki cikkeket és illatszereket a hazai áraknál általában 20-30%-kal, ruházati cikkeket 30-40%-kal, gyermekholmikat pedig egyes helyeken 50%-kal olcsóbban árusítanak. És még egy tekintetben hadd hivatkozzam erre az összegzésre, amelynek a végkövetkeztetése így szól: tekintettel arra, hogy a helyi ellenőrző szervek és hatóságok jogi és személyi feltételek hiánya miatt sem a rendet, sem a meglévő állapotok megszüntetését saját hatáskörben nem tudják elérni, szükségessé válik a külföldiek illegális kereskedelmi tevékenységének megszüntetésére, fenntartására vagy egyéb módon történő szabályozására kormányzati szintű döntés meghozatala.
Ezzel szemben az akkor még államtitkár aszszony írásbeli válasza azt tartalmazza mindössze, hogy a problémakör gazdasági, politikai és jogi vetületeinek figyelembe vételével a Kormány foglalkozni kíván az üggyel. Vagyis itt arról van szó, hogy érdemi válasszal – hogy tudniillik mit kíván tenni a Kormány az illegális, törvénytelen kereskedelmi tevékenység megszüntetése érdekében – Botos Katalin és a tárca adós maradt. Nos, ez az ok alapvetően, ami miatt nem tudom elfogadni válaszát. Köszönöm szépen. (Taps.)
Határozathozatal
