HORVÁTH TIVADAR, DR. (SZDSZ)
HORVÁTH TIVADAR, DR. (SZDSZ)
HORVÁTH TIVADAR, DR. (SZDSZ) Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! A Kormány január végén egy rendelettel hozta létre a régi megyei tanácsi költségvetési és elszámolási hivatalok jogutódaként az úgynevezett területi államháztartási és közigazgatási szolgálatokat, rövidített nevükön TÁKISZ-okat. Ezek a TÁKISZ-ok a kormányrendelet értelmében maradványérdekeltségű költségvetési szervként működnek, feladatuk az, hogy az önkormányzatok költségvetési szervezésével, pénzügyeikkel, számvitelükkel, valamint az országos népesség-nyilvántartáshoz kapcsolódó informatikai feladatokat lássanak el, és kapcsolatot tartsanak az önkormányzati és központi nyilvántartások között, és a központi információs rendszereket alapadatokkal lássák el.
Ez a kormányrendelet énelőttem több szempontból is aggályos, mert ütközik számos olyan, jelenleg hatályban lévő jogszabállyal, amelyekre a miniszter úrnak írásban beadott interpellációmban részletesen hivatkoztam is.
A másik fogyatékossága pedig az, hogy híján van az információs adatvédelem szükséges garanciális biztosítékainak.
A rendeletalkotás után a helyzetet még tovább bonyolította az, hogy az Állami Népességnyilvántartó Hivatal élén álló miniszteri biztos körlevelet adott ki, amelyből az tűnik ki, hogy a TÁKISZ hatósági jogosítvánnyal is rendelkezik, bár erre hatáskört sem a törvény, sem pedig az említett kormányrendelet nem adott. Ebből a kormányrendeletből derül ki ugyancsak az, hogy az egész népesség-nyilvántartási tevékenység – amelyet a helyi önkormányzati hivataloknál, a korábbi megyei tanácsok igazgatási osztályainál, valamint csúcsszervként az Állami Népességnyilvántartó Hivatalnál folytattak – szervezése nagyrészt átkerülne a TÁKISZ-okhoz. Mi itt az alapprobléma? Az alapprobléma az, hogy a korábbi szabályozásban az volt a helyzet, hogy a volt megyei tanácsi igazgatási osztályok szervezték és felügyelték a helyi népesség-nyilvántartási tevékenységet, valamint a hatályos törvényerejű rendelet szerint ellátták a törvényességi felügyeletét is.
Szintén a Parlament előtt fekvő hatásköri törvénytervezetből pedig az derül ki számunkra, hogy a népesség-nyilvántartás törvényességi felügyeletét a köztársasági megbízottak látják el. A TÁKISZ-ról szóló kormányrendelet tulajdonképpen megkettőzte a korábbi középszintű népesség-nyilvántartási tevékenység szervezését, azaz ha egy informatikai és szolgáltató tevékenységnek vesszük, a kormányrendelet szűkebb értelmezése szerint, akkor például megszűnne az a jogosítványa, hogy naprakészen, akár intézkedésekkel tudjon beavatkozni például a hibás adatfeldolgozási bizonylatoknak a kijavításába, kiegészítésébe. Erre korábban a megyei igazgatási osztályoknak jogköre volt. Lényegében az a helyzet állna elő, hogy a köztársasági megbízotti hivatal törvényességi felügyeleti joga formálissá és kiüresedetté válna ezáltal.
Ha viszont azt veszem, hogy ez a miniszteri biztosi körlevél hatósági jogkört is szeretne testálni a TÁKISZ-okra, akkor még súlyosabb helyzet állna elő azzal, hogy egy szolgáltató szervezet törvényességi felügyeletet kapna az önkormányzati hivatalok ezen szaktevékenysége felett.
Jogos aggályként… (az elnök csenget) … merülhet fel bennünk az, hogy vajon alapos volt-e a kormányrendelet előkészítése, vajon miért nem vettük figyelembe azt, hogy hiányzik az adatvédelmi és az informatikai törvény, és a természetes személyek adatainak a jogvédelme így csorbát szenvedhet. A másik az, hogy a TÁKISZ-ok vállalkozási tevékenységgel is fel vannak ruházva, kvázi egy ilyen szervezet törvényességi felügyeleti jogkört nem láthat el.
Összegezve tehát, az volna a kérdésem, hogy milyen szakmai indokok késztették a Kormányt arra, hogy a korábbi tervekkel ellentétes, nem kellően egyeztetett rendeletet adjon ki akkor, amikor a hatásköri törvényt még nem fogadta el a Parlament. Megvizsgálta-e, előkészítette-e a Kormány ennek az átszervezésnek a személyi, tárgyi és a jogszabályi feltételeit? Köszönöm a figyelmet. (Gyér taps.)
