BALÁS ISTVÁN, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság előadója:
BALÁS ISTVÁN, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság előadója:
BALÁS ISTVÁN, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság előadója: Köszönöm, Elnök úr. Tisztelt Ház! Bizottságunk megvizsgálta a törvényjavaslathoz benyújtott módosító indítványokat, és a következők szerint foglalt állást.
Elsőként Lukács Tamás képviselőtársunk indítványa található a jelentésben, amely egy jelenlegi kormányrendeletben szereplő rendelkezést szeretne törvényi rangra emelni. Ennél azonban töbet is tesz. E rendelkezés ez idő szerint nem vitás értelmét is be kívánja emelni a törvénybe, "mégpedig" szókezdettel.
Bizottságunk úgy foglalt állást, hogy egyetért azzal a koncepcióval, mely szerint a ma még kormányrendeletben szereplő szövegrész kerüljön be a törvénybe, de a szövegezési problémát csak úgy találta megoldhatónak, illetve kiiktathatónak, hogyha a "mégpedig" kezdetű toldalék elmarad a szövegből, ennek érdekében bizottságunk ebben a körben saját indítványt terjesztett elő, és Lukács Tamás javaslatát egyharmad arányban sem tudta támogatni.
Sápi József képviselőtársunk a törvényjavaslat koncepcióját támadta. miután a koncepcióval kapcsolatban a szakmai álláspontban nem az alkotmányügyi bizottság az illetékes, matematikai kérdésekkel pedig nem kívántunk foglalkozni, ezért ebben az ügyben nem foglaltunk állást.
A Solt Ottilia-Havas Gábor-Szigeti György és Fáklya Csaba nevével jelzett csatlakozó módosító indítvány több problémát is felvetett. Képviselőtársaink egy eddig még ismeretlen jogintézményt kívántak beiktatni és bevezetni ennél az indítványnál, nevezetesen a családi pótlék kiegészítésének az esetét kívánták szabályozni.
Bizottságunk több aggályt észlelt, illetve hangoztatott a tárgyalás során. Az egyik ilyen, hogy a gyermekenként 260 forint szövegkezdet nyitva hagyja azt a kérdést, hogy ez egyszeri juttatás-e, vagy havonta 260 vagy évente, vagy netán tízévente 260 forint.
A másik ilyen probléma az, hogy vajon mennyi ennek a pénzszükséglete, van-e erre fedezet. Becslések vannak nemcsak ellátatlan családokról, hanem ráadásul gyermekenkénti számításról van szó. A mintegy egymilliárdot megközelítő pénzügyi fedezet előteremtése ez idő szerint nem látszott számunkra nyilvánvalóan megoldhatónak.
Alapvető problémát jelent az, hogy a jogosultság körében egy múltbeli helyzetet tételez fel, és ezt a jövőbeni jogosultságként definiálja, lényegében ad infinitum, tehát egy vég nélküli megoldással, nem mondja meg, hogy meddig áll fönn ez a helyzet, csak a következő hónapban vagy netán húsz év múlva is, és akkor mi lesz a vetítési alap, még mindig 1991 vagy netán más év.
További problémát jelentett az, hogy keveri a személyijövedelemadó- törvénybe tartozó elemeket a társadalombiztosítási törvénybe tartozó elemekkel.
Mindezekre figyelemmel ezen elsősorban pongyola megfogalmazású törvényjavaslatot, illetve módosító indítványt a bizottságunk mint törvény-előkészítő bizottság nem találta támogathatónak.
Látom a jelentésből, hogy a szociális bizottság egy ponton kijavította ezt a módosító indítványt, hozzátette azt, hogy havi 260 forintról van szó, a többi aggály azonban ezzel még álláspontom szerint nem oszlott el.
Végül pedig a zárórendelkezés körében: az eredeti megfogalmazás szerint január 1-jén lépett volna hatályba a törvény, a benyújtás időpontjában ez még lehetséges lett volna, ma már nem az, azért a kihirdetés napjára javasoljuk módosítani ezt a rendelkezést. Köszönöm szépen.
