KIS GYULA JÓZSEF, DR. a szociális, egészségügyi és családvédelmi bizottság elnöke:
KIS GYULA JÓZSEF, DR. a szociális, egészségügyi és családvédelmi bizottság elnöke:
KIS GYULA JÓZSEF, DR. a szociális, egészségügyi és családvédelmi bizottság elnöke: Köszönöm, Elnök Úr. Tisztelt Ház! A Parlament hat héttel ezelőtt fogadott el törvényt a társadalombiztosítás önkormányzati igazgatásáról. Ebben a törvényben előírásként szerepelt, hogy a társadalombiztosítás önkormányzatának megválasztásáig egy-egy felügyelő bizottság felügyelje a társadalombiztosítási alapokat. Tehát egy egészségügyi és egy nyugdíjbiztosítási felügyelő bizottság.
Az elfogadott törvény úgy fogalmaz, hogy 10-10 fős bizottságot kell felállítani a következő módon. 2-2 főt a Kormány, a Pénzügy-, illetve a Népjóléti Minisztérium delegál. Ez ügyben nem kell a Parlamentnek döntenie. 8 fő megválasztása viszont az Országgyűlés feladata. Mindegyik bizottságba 8 főt kell választani. Ebből kettőt-kettőt az Érdekegyeztető Tanács feladata jelölni. A fennmaradó 6-6 fő jelöléséről a törvény nem intézkedik.
Bizottságunk úgy vélte, hogy célszerű lenne, hogyha ezek a jelöltek nem a Parlamentben helyet foglaló pártok jelöltjeiként, hanem a bizottság jelöltjeiként kerülnének a Ház elé jelöltként, tehát a bizottság javasolná megválasztásukat. Ennek feltétele természetesen az, hogy a bizottságban képviselt frakciók, illetve a függetlenek konszenzussal jussanak megállapodásra a személyüket illetően. Ez a konszenzus elérhetőnek látszott, nemcsak azért, mert bizottságunk több ízben tett tanúbizonyságot konszenzusra való hajlamáról, különösen szakmai kérdésekben, hanem azért is, mert hiszen ezeknek a feladata az, hogy a kérdés szakértőiként vegyék át azt a feladatot, amit eddig a Parlament egykori társadalombiztosítási bizottsága helyett a mi bizottságunk örökölt és ami a társadalombiztosítás felügyeletét jelentette. Ez körülbelül 50–60%-át emésztette fel munkaidőnknek, és noha szívesen végeztük ezt a munkát, mégis úgy éreztük, hogy célszerűbb lenne egy szakértői testületre bízni ezt a felügyeletet, annál inkább, mert az átalakulás számtalan újabb feladattal terhelné ennek a szakértői testületnek a munkáját. Elsődleges célja ugyanis az önkormányzat létrehozásának megteremtése, az önkormányzati választás körülményeinek biztosítása, de ugyanakkor a meglévő egységes szervezeti Társadalombiztosítási Főigazgatóságot is valamilyen módon el kell indítani abba az irányba, hogy két alap két gazdájaként működjék. Tehát a konszenzus alapvető feltételnek látszott, ezért a bizottság zárt ülésén – éppen azért, mert személyi javaslatokról volt szó, határoztunk úgy, hogy zárt ülést fogunk tartani – alakítottuk ki a választás elképzelhető módszerét.
Ennek az ügyrendi vitának lett az eredménye, hogy abban maradtunk, hogy minden frakció, illetve a függetlenek jelenlévő képviselője egyenlő súllyal, tehát paritásos alapon 3-3 jelöltet ír fel szavazólapjára, olymódon, hogy az első 3, a második 2, a harmadik jelölt pedig 1 pontot kap. Ezeknek a pontoknak az összesítése – reméltük – azt fogja majd eredményezni, hogy egyértelművé válik, melyik 6-6 jelölt kapta a legtöbb pontot. Ebből kiszámítható, hogy – miután három kormánypárti frakció van és négy ellenzéki frakció – 18 pont állt 24 ponttal szemben, ezért úgy éreztük, hogy ez elfogadható, és valóban, a jelenlévők mindannyian elfogadták ezt.
Az első forduló eredményeként azonban kiderült, hogy noha az első öt személyre megtörtént a jelölés, a hatodik helyre az egyik bizottságban három, a másik bizottságban két jelölt azonos pontszámot, 3-3 pontot kapott. Ezért újabb ügyrendi megállapodás során arra jutottunk, hogy most már frakciónként ezek közül egy-egy jelöltet jelölnek meg a frakciók, illetve a függetlenek jelenlévő képviselői, és az így lehetséges 7 szavazat közül egyszerű többséggel, tehát 4 szavazattal kerül a hatodik helyre a megfelelő jelölt.
Valóban megtörtént, és ilymódon 6-6 főből álló listára teszünk javaslatot a tisztelt Háznak. A 6 fő közül, illetve a kétszer 6, tehát 12 fő közül öten eddig már részt vettek a bizottság munkájában szakértőként, tehát közvetlen tapasztalataink vannak munkájukról, három jelöltnél felmerült ugyan, hogy olyan összeférhetetlenség áll fenn, mint hogy például a Társadalombiztosítási Főigazgatóság alkalmazottai, tehát ez kizáró ok lenne, de úgy tájékoztattak, hogy lemondtak, beadták felmondásukat, tehát munkaviszonyukat, a kizáró okot megszüntették. Egy esetben a Számvevőszék alkalmazottjáról lett volna szó, aki szintén így járt el.
Ennek következtében nem látom akadályát, hogy a 6-6 jelöltet javasoljuk megválasztásra a tisztelt Háznak, a nyugdíj, illetve az egészségügyi felügyelőbizottság tagjaként.
Az ÉT 2-2 jelöltjével kapcsolatban nem áll szándékomban nyilatkozni, csupán tájékoztatásul mondom el, hogy tudomásom szerint az ő jelölésük is hivatalos formában megérkezett a Ház elnökéhez. Köszönöm szépen. (Szórványos taps.)
