INOTAY FERENC, DR. (KDNP)
INOTAY FERENC, DR. (KDNP)
INOTAY FERENC, DR. (KDNP) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim! Én szorosan kapcsolódom az előttem szólóhoz, pedig nem tudtam, hogy ő mit fog mondani. Csak egy részletkérdésről kívánok beszélni.
Ahhoz, hogy a nő anyává váljon, hogy terhes, illetve szerintem áldott állapotba jusson, a nőn kívül a férfi is szükséges. (Közbeszólás: Bravó!) Érvényes törvényeink a férfira a gyermek megszületése után komoly kötelezettségeket írnak elő, melyet szükség esetén bírói ítélettel is érvénybe lehet hozni.
A mindeddig érvényben volt terhességmegszakítási jogszabályaink a férfi közreműködését, döntési lehetőségét a terhességmegszakítás döntésében kizárták. A benyújtott törvényjavaslat a terhességmegszakításnál "lehetőleg" jelzővel, "lehetőleg" minősítéssel, vagyis gyengítő erejű jelzővel írja elő az apa meghallgatását. Ezt több módosító javaslat erősíteni is kívánja.
Életem során – mely már elég hosszú volt, bizonyítja ősz hajam – többször találkoztam olyan esetekkel, amikor a terhességmegszakításnál az apa meghallgatása szükséges lett volna. Az apa meghallgatása a nő érdekét is szolgálja, de van, amikor – sőt nagyon sokszor – a férfi érdekét is. Előfordult olyan eset, amikor a gyermeket akaró férj, vagyis apa tudta nélkül, akarata ellenére történt meg a terhességmegszakítás.
(17.00)
A gyermeket akaró férfi utólag tudta meg, hogy az élet útján elindult magzata – mert a magzat nemcsak az apáé, hanem az anyáé is, úgy biológiailag, mint érzelmileg – a megszületésig már nem jut el élettársa, kedvese vagy felesége akaratából.
Tudok olyan esetet is, amikor a terhességmegszakítás spontán vetélésként lett a férfi tudomására hozva. A valós indok, amire a nő hivatkozik, széles skálán mozog: a hiúság, az alak megtartása, az alak megőrzése, illetve – kétségtelen – a nehéz anyagi vagy lakáskörülmény is.
Ha a férfi véleménye szigorúbb előírás szerint lenne figyelembe véve, akkor lehet, hogy a terhes, illetve áldott állapotban lévő nő meggyőzné őt, hogy mondjon le gyermekeiről akkor is, ha az élet útján már elindult, és mondjon le esetleg örökre. Ugyanis tény az is, hogy minden terhességmegszakítási beavatkozás potenciálisan magában hordozza a végleges női meddőséget is – nem szólva esetleg az Rh-negatív vércsoportú hölgyek problémáiról.
A nő indokolatlan gyermekvállalása esetén – ha a férfi ezt nem tudja elfogadni – módjában van az életén, illetve a kapcsolatrendszerén változtatni. Amikor viszont – pestiesen szólva – be van palizva, tehát ő akar gyereket, akkor esetleg későn jön arra rá, hogy tévedett. A nő vonatkozásában, különösen a házasságon kívüli terhesség esetében, még hasznosabb a nő részére a férfi véleményének kikérése. A férfi magatartása ilyenkor döbbentheti ugyanis rá a nőt arra, hogy a bálványozott és nagyra becsült szerelmének ő voltaképpen csak élvezeti cikk volt. A szerelemtől az érzelmi és logikai éleslátása tompává vált – és ekkor nyeri vissza élességét.
Kérem, a férfi meghallgatását kérő vagy követelő javaslatok valamelyikét támogassák. Ettől csak akkor célszerű eltérni, ha a házasságban élő nő terhessége nem a házastársától származik, és ez a tény egy különben más szempontból – gazdasági, társadalmi, sőt, esetleg szeretetbeli – jól működő házasságot rombolna szét. Előfordul ugyanis, hogy a férfi tudja, hogy feleségének a gyereke nem lehet az övé. Ilyenkor, ebben az esetben tartom csak megengedhetőnek a férfi meghallgatását.
Hölgyeim és Uraim! Szólnom kell arról is: itt többen említették a nő jogát. A nő jogához a következő hozzászólásom van: szerintem a szabad párválasztáshoz, a szabad partnerválasztáshoz, a szeretkezés szabadságához van jog – ehhez van joga az embernek. És ehhez a joghoz tartozik a következmények kötelezettségének a vállalása is. Jog – hozzátartozik a joggal járó kötelezettség. Ez azonban már nem a részletes vita témája.
Befejezésül: óriási tömegű levelet kaptam – mint nagyon sok más képviselő is. Ezrekre rúg a postaköltsége annak, amit én kaptam – hogy ne beszéljek az előre nyomtatott szövegű ajánlásokról, sőt, fenyegetésekről, kérésekről.
Hölgyeim és Uraim! Minden képviselő – ez meggyőződésem – a lelkiismerete szerint szavaz. Vajon mennyivel jobb lett volna az erre fordított pénzt az illetékeseknek, esetleg szegényebb néposztályok, szegényebb polgártársaink karácsonyi ajándékozására fordítani.
Végezetül: úgy érzem, hölgyeim és uraim, és van erről információm, hogy mi itt most fölöslegesen húzzuk az időt, azért, mert itt valamelyik irányzat veszíteni fog, valamelyik irányzat véleményét figyelmen kívül fogja hagyni ez a törvény, amit majd mi megalkotunk. A vesztes fél biztos az Alkotmánybírósághoz fordul. Mert vagy el kell dönteni, hogy a magzat élő, és mivel a bíróság bíróság, szakértőt kell hogy meghallgasson, nagyon nehezen fog tudni a törvény után az Alkotmánybíróság a döntés, véleményének megalkotása elől kitérni. De a vesztes fél, ha az Alkotmánybíróság nem számára kedvezően fog dönteni, további lépéseket tesz esetleges nemzetközi bírói fórumok felé.
Ezért azt javaslom, hogy minél rövidebbre fogjuk, mert ez a törvény biztosan alkotmánybírósági és egyéb, nemzetközi bírói fórumokon megtámadásra kerül – akármit is döntünk mi.
Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a jobb oldalon.)
