FEKETE GYULA, DR. (MDF)
FEKETE GYULA, DR. (MDF)
FEKETE GYULA, DR. (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az elmúlt hét óta bárki konstatálhatja, hogy nehéz idők várnak a családos emberekre.
(18.40)
Az élelmiszerekre, szolgáltatásokra megállapított új, 6%-os forgalmi adót a Parlament nemhogy ellensúlyozta volna az új adók által érintett családokban, de még az eddig élvezett adóalap-levonási lehetőséget is megszüntette, s ezt csak részlegesen ellensúlyozta. Magasabb adók, magasabb árak várnak tehát az átlagosnál alacsonyabb jövedelműekre 1993-ban, míg a legmagasabb, másfél-kétmillió forint fölötti jövedelműek tervezett 50%-os adókulcsát elvetette a tisztelt Ház!
Várhatóan tovább tágulnak tehát a jövedelmi különbségek: lesznek a szegénységbe tartósan leszakadó rétegek és lesznek könnyűszerrel gazdagodók. Ebben a jövedelmi vagyoni polarizációban a leadott szavazatok elemzése szerint az ellenzéki pártok képviselői is aktív tettestársak, ők sem érzik meg azt a veszélyt, ami a társadalomra leselkedhet egy munkanélküliségtől, adóktól, magas áraktól agyonnyomorgatott réteg irányából, amely réteg többsége, háromnegyede többgyermekes család.
A kormányzaton belül felülkerekedett családellenes, aszociális irányzatok nem csupán a személyi jövedelemadóztatás és az áfa terén növelik a gyermekes családok terheit, ebben a törvényjavaslatban is arra tesznek javaslatot, hogy szűnjön meg a nagyobb létszámú családok eddig, egy személyre számítva 25 négyzetméterig terjedő adómentes lakóterülete.
Nem szükséges részleteznem, hogy ez a javaslat mennyire függő helyzetbe sodorná a gyermekes családokat, és nem hiszem, hogy részleteznem kellene azon kormánypárti képviselők lelkiismereti nehézségeit, akik emberbaráti, családokat pártoló programok megvalósítására tettek ígéretet választóik előtt.
A 8363-as számon közreadott együttes jelentés 28. pontja tartalmazza indítványomat, miszerint maradjon ki a törvényjavaslatból a nagyobb családok eddigi adómentességét megszüntető betoldás. A 27. pontban tartalmazza a jelentés Hámori Csaba, dr. Pelcsinszki Boleszláv és dr. Futaki Géza ennél még bővebb, az én javaslatomnál még inkább a fiatal házasok érdekeit védő, családpártolóbb indítványait. Kérem képviselőtársaimat, hogy ne habozzanak támogatni ezeket a javaslatokat.
A bizottsági üléseken több képviselőtársammal vitába keveredtem. Voltak akik azt mondták, hogy bízzuk a családosok adómentességének megítélését az önkormányzatokra, hiszen ha túlságosan családellenes lenne a helyi adóztatás, akkor nem kapnának bizalmat az önkormányzati képviselők a legközelebbi választások idején – mondták.
Sajnos, véleményem szerint ez a hozzáállás azért önáltatás, mert a háztartásoknak alig 3-5%-a nagycsaládos háztartás, nincsenek tehát rászorulva szavazataikra a helyi önkormányzati képviselők. Hiszen éppen a múlt héten igazolódott országos szinten, hogy az országgyűlési képviselők is mellőzhetik a nagyobb családok érdekeit. Ha erőteljesebb függés létezne a képviselők újraválasztása és a nagycsaládosok érdekei között, akkor nem születtek volna meg a múlt heti, a családosokat oly keményen sújtó adótörvények.
A rossz tapasztalat ellenére hangsúlyozom: a Magyar Köztársaság egyetlen réteget sem dobhat oda prédául önkormányzati megfontolásoknak, és parlamenti szinten meg kell védeni a legelesettebbek létérdekeit.
Vita tárgya volt a bizottságokban az ólak, istállók területeinek adómentessége. Azt belátom, hogy ezek az adók át kell hogy gyűrűzzenek az élelmiszerárakba, de felhívom azon képviselőtársaim figyelmét arra, akik kiállnak az ilyen jellegű gazdasági épületek adómentessége mellett, hogy döntsenek következetesen, ha már állatbarátok, akkor legyenek minimum emberbarátok is. Ne essen meg a Parlamenttel az a szégyen, hogy kismalacok vidáman röföghetnek adómentes életterükön, de emberfia csak súlyosan megadóztatott lakterületen tanulhatna meg beszélni. Kérem, szívleljék meg az elmondottakat és ebben a szellemben döntsenek. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.)
