DEUTSCH TAMÁS (FIDESZ)
DEUTSCH TAMÁS (FIDESZ)
DEUTSCH TAMÁS (FIDESZ) Igen tisztelt Elnök Úr! Igen tisztelt Képviselőtársaim! Azt gondolom, nincs kudarcra ítéltebb vállalkozás, mint tíz perce már amúgy is az ebédidőbe belenyúlt tárgyaláson most ügyrendi kérdésben szót kérni, de nem kívántam abban a kérdésben megnyilatkozni, hogy most módot és lehetőséget adjunk-e a Kereszténydemokrata Néppártnak, illetve a függetlenek képviselőjének, hogy elmondja a vezérszónoklatát az abortusztörvényhez, mert hisz én az ő indulataikat, vagy akár véleményüket teljes mértékben értem.
(13.10)
Mindennek ellenére azonban alapvetően az elnök úr eljárásával kapcsolatban van két észrevételem. Méghozzá az egyik az – és ezért mondom, hogy ügyrendi jellegű –, hogy a Házszabály értelmében minden ülésnap elején megszavazunk egy tárgysorozatot, és ebben a tárgysorozatban – még ha, mondom, meg is értem a Kereszténydemokrata Néppárt részéről szólókat, de egyetérteni velük nem tudok –, a számára pontosan nem emlékszem, de azt hiszem, 8-as szám alatt szerepelt a társadalombiztosítási önkormányzatokat és egyéb más törvényeket érintő törvénymódosító javaslat általános vitájának a megtárgyalása. Ehhez képest tehát érthetetlen volt az elnök úrnak az az eljárása, miért nem az iránt érdeklődött, hogy a hatáskörrel és illetékességgel bíró bizottságok megtárgyalták-e és általános vitára alkalmasnak találták-e a törvényjavaslatot, és egy – gyakorlatilag semmivel alá nem támasztható – alkotmányügyi bizottsági észrevétel alapján úgy döntött, hogy a Házat meg nem kérdezve, elnapolja vagy tárgysorozat szerint meg sem tárgyaltatja ezt a kérdést. Ráadásul azért, mert – az én információm szerint – nem felel meg a valóságnak az, amit az alkotmányügyi bizottság igen tisztelt képviselője elmondott, miszerint az alkotmányügyi bizottság úgy döntött volna, hogy kéri, ma ne zárják le az általános vitát. Az én ismereteim szerint az alkotmányügyi bizottság döntése arra vonatkozott, hogy bár e törvénnyel kapcsolatban vannak kifogásaik – ennek majd módosító indítványban hangot adnak –, de ezt a törvényt, a szociális bizottsággal együtt – és ez az információ is rendelkezésremre állt – általános vitára alkalmasnak tartják.
Ehhez képest – még egyszer mondom – egy semmivel alá nem támasztható képviselői felszólalás alapján itt most szerintem egy hihetetlenül súlyos ügyrendi mulasztás történt. Ennek a politikai vonatkozásairól most nem is szeretnék beszélni, amire rávilágít Schamschula államtitkár úrnak az eléggé elkapkodott felszólalása, de én – különösen az ő távollétében – ennek a kérdésnek a politikai összefüggéseit nem szeretném említeni. Pusztán arra szeretnék utalni, hogy a levezető elnök részéről egy iszonyúan súlyos ügyrendi mulasztás történt – nem beszélve arról, hogy így megint ellehetetlenül a házbizottságnak az a ténykedése, hogy próbáljuk konszenzussal kialakítani a Ház tárgysorozatát, illetve napirendjét. Mert hisz ön ugyan erre utalt, de valóban arról volt szó, hogy tudtuk akkor, amikor a jelen lévő frakcióvezetők úgy döntöttünk, hogy 12 óra 30-kor ennek a napirendnek a tárgyalását elkezdjük, hogy lehet, ez érinteni fogja a vezérszónoklatokat az abortusztörvényben. Az is előfordulhatott volna, hogy éppen Fodor Gábor úr, a FIDESZ vezérszónoka előtt kellett volna ezt elvágni – mi ebben a helyzetben nem szólaltunk volna föl.
Még egyszer mondom: az érdeksérelem nyilvánvaló, de ebben a helyzetben megint az történt, hogy az elnök úr méltányolt egy olyan – valóban indokolt – felszólalást, ami által azonban a házbizottságon belüli politikai konszenzus borult föl.
Ehhez képest nem tudom, van-e mód ennek az ügyrendi hibának a kijavítására, de úgy gondolom, a jegyzőkönyv számára jó ha rögzítjük, hogy itt egy súlyos mulasztás történt. (Taps a FIDESZ soraiból.)
