TIRTS TAMÁS (FIDESZ)
TIRTS TAMÁS (FIDESZ)
TIRTS TAMÁS (FIDESZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Köszönöm a szót. A részletes vita a múltkor azért nem zárult le többek közt, mert én is jeleztem, hogy akkor is az idő előrehaladtával, illetve a napirendi borulásával, ugyanúgy, ahogy egyébként ma is felborult, illetve tegnap este a napirend, úgyhogy ezt sajnálattal kell jeleznem, hogy egy igen fontos, kétharmados törvény esetében a tisztelt, általam egyébként nagyra becsült házbizottság a törvényjavaslat tárgyalását – részletes tárgyalását is – néha úgy sorolta be, hogy ez bizony a tárgyalás elől a figyelmet elvonta olykor-olykor.
A részletes vitában a kapcsolódó módosító indítványokról szeretnék beszélni, és azt is nagyon sajnálom egyébként, hogy az előterjesztő minisztérium részéről, pont azért valószínűleg, mert hogy a napirenden ez a témajavaslat, tehát a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról, állandóan változott, nincsenek jelen, úgyhogy valószínűleg azokról az elemekről, amiket én most itt ki fogok emelni, majd a jegyzőkönyvből, vagy remélem, hogy talán a rádió útján értesül az Igazságügyi Minisztérium.
A kompromisszumos javaslatainkat egyébként a hat hónap alatt, ami alatt a vitát itt a Házban folytattuk, többször megtettük, de most azokat szeretném kiemelni, és azokat a lényeges elemeket, amelyeket tulajdonképpen még mindig függőben érzek, és amelyek hogyha így maradnak, akkor be kell jelentsem, hogy a FIDESZ, de valószínűleg más ellenzéki pártok sem fogják tudni ezt az igen fontos kétharmados törvényt a jövő héten a végszavazásnál megszavazni.
Melyekről is van szó? Az általános vitában a FIDESZ részéről elmondtuk, hogy az egyik legnehezebb kérdés, hogy ebben a törvényben a személyes adatok védelmének a problematikáját és az információszabadság, vagyis a közérdekű adatoknak a nyilvánosságát összekapcsolták. Mi akkor azt az álláspontot képviseltük, hogyha lehet, miképpen ez más külföldi szabályozásban is van, elképzelhetőenk tartjuk, hogy szétválasszuk.
Azóta megbizonyosodtunk, hogy tulajdonképpen jó, vagy adott esetben elfogadható a számunkra, hogyha itt szabályozzuk. Ugyanakkor a III. fejezet, ami ezzel a kérdéssel foglalkozik, igencsak hiányos, és ebben a tekintetben a 6931-es számú csatlakozó módosító indítványban is ennek a fejezetnek több paragrafusához adtunk be csatlakozó módosító indítványt.
Miről is van itt szó, tisztelt képviselőtársaim?
A kérdés igazából az, hogy az államigazgatási önkormányzati szerveknek a működéséről az állampolgárok milyen módon tudnak információhoz jutni, magyarán, az információszabadságnak az alapelemeit fogjuk ebben a törvényben megfogalmazni.
A FIDESZ részéről mi úgy gondoljuk, hogy nagyon fontos egy taxációban megmondani, hogy melyek azok a területek, amelyekben jogos bizonyos titokvédelmi szabályokat fenntartani, de amelyek mellett igenis az állampolgároknak és a magánszemélyeknek is joguk van bármilyen információt megtudni.
Ezek a területek – mi ezt fel is soroltuk a csatlakozó módosító indítványban – a honvédelem, a nemzetbiztonság, a külügyek speciális kérdései, a devizapolitika, a bűnüldözés, és adott esetben, mivel jelen pillanatban nincs titoktörvényünk, vannak olyan kérdések, ahol állami és szolgálati titokká lehet minősíteni, de természetesen csak törvényi felhatalmazás alapján, bizonyos kérdéseket.
Ugyanakkor fontosnak érezzük pontosan ezt a taxációt azért is, mert egyéb általános indokkal, vagy általános felhatalmazással nem tartanánk szerencsésnek azt, hogyha a jövőben közérdekű adatokhoz nem juthatnának hozzá a tisztelt állampolgárok, és nemcsak az állampolgárok, hiszen nagyon jól tudjuk, hogy itt képviselők, ellenzéki képviselők, sőt uram bocsá', különbizottság sem tud adatokhoz hozzájutni. Ezt egyébként előttem már többen elmondták, hogy milyen nagy problémákat okoz ez, és a képviselői jogállással is kapcsolatban van. Úgyhogy ezért ezt a pontot olyannyira fontosnak érezzük, hogy amennyiben az Igazságügyi Minisztérium részéről ezt a módosító indítványunkat nem fogják és nem tudják elfogadni, úgy a FIDESZ a maga részéről a törvényjavaslat egészét nem fogja tudni támogatni.
Nagyon fontos, szintén az általános vitában többen megjegyezték, mi is megjegyeztük, hogy nagyon sok definíciós pontatlanság van a törvényben. Így a személyes adatok vonatkozásában egy pontosítást adtunk be. De ezen túl – nem akarok hosszan beszélni, de ezen túl – ki szeretném emelni azt is, hogy a közérdekű adatok definiálására a törvényjavaslat kísérletet sem tett. A magunk részéről, miután ez egy nagyon fontos fejezete a törvényjavaslatnak, erre is tettünk egy kísérletet, és reméljük, hogy még ezen a héten a végszavazás előtt az Igazságügyi Minisztérium ezt a javaslatunkat is el fogja fogadni.
(18.50)
A többi javaslatunk közül az adatvédelmi biztosnak, mint a törvényjavaslat egy garanciális elemének a kérdésében örömmel vettük, hogy a Ház napirendjére tűzte az általános biztos törvényt, és nem kis mértékben úgy gondoljuk, hogy ez azért is történt, mert a magunk részéről szorgalmaztuk, hogy először ezt az általános ombudsman törvényt kell megtárgyalni, és ezek után lehet csak egy speciális biztosi intézményt, az adatvédelmi biztost felállítani.
Mi a magunk részéről egy erőteljesebb, tehát egy nagyobb hatáskörrel rendelkező adatvédelmi biztost képzeltünk el, de el tudjuk fogadni ebben a kérdésben, hogyha ennek az adatvédelmi biztosnak nem lesz olyan széles hatásköre, mint ahogy mi ezt eredetileg az általános vitában is jeleztük.
Ennyit akartam röviden kiemelni, és nagyon remélem, hogy a kompromisszumos javaslatainkat az Igazságügyi Minisztérium annak ellenére, hogy jelen pillanatban nem képviselteti magát, meg fogja hallgatni, és így a jövő heti végszavazásnál figyelembe veszi a FIDESZ kompromisszumos álláspontját. Köszönöm szépen. (Taps.)
