BOROSS PÉTER, DR. belügyminiszter:
BOROSS PÉTER, DR. belügyminiszter:
BOROSS PÉTER, DR. belügyminiszter: Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az írásos előterjesztés lényegi pontjaira kívánok szorítkozni, amikor a javaslatot a Kormány nevében előterjesztem. Tiszaderzs nagyközség önkormányzatának a feloszlatására vonatkozik az indítvány.
A Kormány törvényes kötelezettségének tett eleget, amikor az eset körülményeiből, a köztársasági megbízott és a Belügyminisztérium tisztviselőinek vizsgálataiból megállapította, hogy az önkormányzat nem működik. Az önkormányzat testülete jogszabályban előírt feltételek szerinti működést nem fejt ki. A Kormány ezt megállapította és egyidejűleg az Alkotmánybíróság véleményét kérte, lévén, hogy feloszlatási ügyben ez törvényes kötelezettsége.
Az Alkotmánybíróság az üggyel kapcsolatban, de általános jelleggel megállapította, hogy az Alkotmánnyal ellentétes az az önkormányzati működés, ha tartósan nem működik és nincs is remény arra, hogy ezen a helyzeten változtatni tud. A Kormány úgy mérlegelte, hogy nincs remény. IV. hó 15-e óta nem működik a képviselő-testület. VIII. hó 13-án a 9 fős képviselő-testületből 5 fő aláírásával kijelentette, hogy nem hajlandó együttműködni a polgármesterrel, valójában pedig azóta a polgármester által összehívott testületi üléseken nem jelenik meg. Mindössze egy alkalommal és a Belügyminisztérium kezdeményezésére sikerült önkormányzati testületi ülést összehívni IX. hóban, a 800 ezer forintos beiskolázási segélyek feletti döntés ügyében.
Itt tájékoztatásul be kell jelentenem, hogy az önkormányzati testület egyetlen jogot nem ruházott át a polgármesterre működése alatt, így testületi jogosultság maradt ez is, az általános gyakorlattól eltérően.
(16.50)
Ezen a testületi ülésen a polgármester 11 kérdést terjesztett elő, és a tizenegyedikként terjesztette elő a szóban forgó iskolai segélyezés ügyét, a résztvevők azonban kizárólag ezt a napirendet voltak hajlandók letárgyalni, majd ezt követően nem vettek részt a továbbiakban a polgármester által összehívott testületi ülésen. Tehát ebben az egy ügyben, az iskolai segélyek ügyében foglaltak csak állást.
A Községi Önkormányzati Szövetség jószolgálati ténykedést kísérelt meg. Valójában az ellentéteket nem tudta feloldani. Írásos anyagot készített erről – sokféle aggodalom is szerepel ebben az írásos anyagban, de az ügy szempontjából az a lényeges, hogy az ellentétek feloldása a Szövetség részéről sem sikerült.
Szeretném a tisztelt Házat tájékoztatni azokról a számottevő törvénysértésekről, amelyek Tiszaderzsen előfordultak.
A polgármester részéről:
– önkormányzati képviselők kezdeményezésére sem hívta össze a testületet;
– testületi hatáskört elvont akkor, amikor népszavazást írt ki, az Alkotmánybíróság ezt a népszavazásra vonatkozó döntést egyébként megsemmisítette;
– ő és három képviselő, tehát kilencből összesen négy tag, különböző határozatokat fogad el.
A testület is követett el törvénysértéseket, amennyiben: a polgármester által összehívott önkormányzati testületi ülés berekesztése után a továbbiakban is önkormányzati jelleggel folytatták az ülést, azonkívül öten külön is önkormányzati testületi ülést tartottak – illetve annak minősítették az ilyen összejövetelt –, ezen döntést hoztak, például polgármester-helyettest választottak, azonkívül a társadalmi állású polgármestert orvosi állásából elbocsátották.
Ezek azok a súlyosabb törvénysértések, amelyek amellett szólnak – az írásban adott nyilatkozaton túl –, hogy nincs remény arra, hogy az önkormányzati testület jelenlegi összetételében eleget tud tenni a jogszabályban meghatározott kötelezettségeinek.
Különböző aggodalmak kísérik ezt a javaslatot minden oldalról. Szeretném a tisztelt Háznak bejelenteni azonban – amivel egyébként minden képviselő tisztában van –, hogy két év után ez az első feloszlatási indítvány és előterjesztés – hozzá kell tennem, valóban több helyen, a 3100 önkormányzathoz képest nem sok helyen, de több helyen vannak különböző belső konfliktusok, viszályok, azonban míg az ezekből adódó viták az alkotmányosság keretei között zajlanak, addig jogalap sincs, és indok sincs és ok sincs ehhez hasonló előterjesztések indítványozására.
Szeretném felhívni a figyelmet arra is, hogy valóban első ciklusról van szó, és az önkormányzatiság gyakorlata, az ahhoz szükséges ismeretek megszerzése nem tekinthető teljesnek. Ebből is adódik számtalan vita, és ez magyarázza, hogy mind a köztársasági megbízottak, mind a Belügyminisztérium vezető tisztségviselői számtalanszor foglalkoznak önkormányzati testületek konfliktusaival. Tájékoztatást kell adnom arról, hogy – általában és nagyrészt sikerrel – személyi ellentéteket kell áthidalni, félreértéseket kell tisztázni, jogszabály-magyarázatokat kell adni, és nagyon sok helyen sikerült már eddig is – és remélem, a jövőben is sikerül – a tájékozatlanságból vagy éppen személyes ellentétből adódó különböző konfliktushelyzeteken vagy enyhíteni, hogy az a demokratikus működés keretei között maradjon, vagy pedig ezeket az ellentéteket megszüntetni, ami igazán az ideális állapot.
Mindezek figyelembevételével a Kormány nevében javaslom a tisztelt Háznak, hogy határozatában mondja ki Tiszaderzs önkormányzati testületének feloszlatását, és amennyiben a tisztelt Ház az indítványt elfogadja, akkor a köztársasági elnök úrhoz köztársasági biztos kinevezése érdekében előterjesztést kívánok tenni, és a köztársasági biztos feladata többek között a szükségszerűen előírandó újabb önkormányzati választás kiírása.
Kérem indítványom elfogadását. (Taps.)
