SALAMON LÁSZLÓ, DR. (MDF)
SALAMON LÁSZLÓ, DR. (MDF)
SALAMON LÁSZLÓ, DR. (MDF) Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim!
Itt néhány felszólalás indított arra, hogy szót kérjek és egy-két dolgot megvilágítsak. Kérem szépen, itt valami félreértést érzékelek néhány felszólalt képviselőtársam véleményét hallva. Nem törvénymódosításról van szó, igen tisztelt képviselőtársaim, hanem törvényértelmezésről. Nem arról van szó, hogy a meghozott törvényt bármiben is megváltoztatná az Országgyűlés, ti. a törvény értelmezésének nem az a feladata és nem az a célja, hogy változtasson a meglevő törvényen, hanem hogy megmagyarázza azt. Hozzátenni, megváltoztatni semmit nem lehet értelmezéssel egy törvényen, csak egy másik törvény előterjesztésével. Ez az egyik.
A másik. Az, hogy egy törvény kapcsán értelmezésre kerül sor, ebben semmi rendkívüli és semmi különös nincs. Minden jogszabály – hölgyeim és uraim – értelmezésre szorul, és azt az értelmezést általában a jogalkalmazók el is végzik. Azt is meg kell mondanom, hogy annak az értelmezésnek, amit mi itt most az indítvány szerint elvégezhetünk, tudományos neve is van, úgy hívják, hogy autentikus törvényértelmezés. Tehát ne tessék úgy felfogni a dolgot, hogy itt valami baj van a törvénnyel, és erre az értelmezésre ezért kerül sor.
Ezt azért is hangsúlyozom, mert Szigethy képviselő úr itt valami rossz törvény kijavításáról beszél, és én ezen azért is nagyon csudálkozom, mert az alkotmányügyi bizottság ülésén senki sem mondta azt – Szigethy képviselő úr sem, egyik párt képviselője sem –, hogy itt valamiféle törvényi hiba kijavításáról lenne szó.
Az alkotmányügyi bizottság ülésén azt is megállapítottuk, hogy nagyon világos rendelkezés értelmezéséről van szó. Csak egy valamit gondoltunk végig, hogy ami számunkra, jogászok számára világos, az nem biztos, hogy világos valamennyi állampolgárnak, nem biztos, hogy világos a jogban járatlan szereplőknek. És akkor, amikor a mi hibánkon kívül, a Parlament vagy a kormánykoalíció hibáján kívül a szövetkezeti törvénynek és az átalakulási törvénynek a szakmai ismertetésére megfelelő méretekben, megfelelő keretekben a médiákban nem került sor, akkor azzal kellett szembenéznünk, hogy vidéken a parasztság, a szövetkezetek kínlódnak ezzel a jogi szöveggel, tekintettel arra, hogy nem sok jogász van nyilván közöttük, ami természetes dolog. Tehát laikus, jogban járatlan emberek számára nehézségről van szó.
És azt tettük mérlegre, hogy vajon hagyjuk-e ezt figyelmen kívül, és bízzuk-e a bíróságokra a dolgot, mondjuk-e azt, hogy majd ha valaki törvényt sért, a bíróság úgy is igazságot fog tenni, mert meggyőződésem, hogy a bíróság igazságot tenne akkor is, és győzne az igazság akkor is, ha mi most ezt az értelmezést nem hoznánk meg. De azt is végiggondoltuk, hogy erre milyen áron kerülne sor.
Azt is végiggondoltuk, hogy tömegesen lennének kénytelenek parasztemberek bírósághoz fordulni, pereskedni egy-két évig, és kínkeserves pereskedés után, idegek megpróbálása után kellene számos helyen – lehet hogy tömegesen – hozzányúlni a rendezéshez és újrakezdeni az egész kérdést. És azt mondtuk, hogy nekünk ebben a helyzetben az a dolgunk és az a feladatunk, hogy ettől kíméljük meg az embereket, és nyújtsunk megfelelő segítséget egy törvényértelmezéssel, mondjuk meg azt, ami számunkra evidencia, valóban más szavakkal, olyan szavakkal, ami törvénybe ugyan nem illik, de a törvényértelmezés során világosan elmagyarázható és előadható.
Így tehát kérem, hölgyeim és uraim, most arról van szó, hogy akarunk-e segítséget adni a parasztságnak, akarunk-e segítséget adni a vidéknek abban, hogy ezt a törvényt zökkenőmentesen megértsék, végrehajtsák és lebonyolítsák, vagy nem. A Magyar Demokrata Fórum frakciója úgy döntött, hogy ezt a segítséget megadja, és ezért ezt a jogértelmezést támogatni fogja. (Taps.)
