PETŐ IVÁN, DR. (SZDSZ)
PETŐ IVÁN, DR. (SZDSZ)
PETŐ IVÁN, DR. (SZDSZ) Elnök úr! Tisztelt Ház! Ha megfogadnánk vagy megfogadná véletlenül a Pénzügyminisztérium az előttem szóló képviselő úr javaslatát, amit valóban jó lenne megfogadni, akkor már csak a következő Kormány használhatná a levont tanulságokat, hiszen ne felejtsük el - ez talán nem világos a kívülállók számára -, hogy egy 90-es évben történt esemény tanulságait kellene most összegeznünk. Ha ennek az évnek a költségvetési tanulságait ugyanilyen tempóban fogja a Parlament levonni vagy vizsgálni, akkor tényleg már csak a következő kormány tanulhat az összegzésből.
Az érdemi dolgokra rátérve, négy tényt szeretnék említeni. A jelentés 6. oldalán az található, hogy az elkülönített alapokból történő visszafizetést a Kormány a saját hatáskörében kívánja elosztani. A mi véleményünk szerint - ezt eddig talán nem említették a felszólalók - ez nem szerencsés megoldás, olyan lehetőségeket teremt, ami a Parlament költségvetést ellenőrző jogainak kikerüléséhez vezethet. Tehát mi ezzel nem tudunk egyetérteni.
Én is megemlítem, amit az előttem szólók már megemlítettek, hogy számunkra sem igazán bizonyított és igazolható, hogy a hosszú távú belső adósságkezeléssel semmiféle stratégiai elképzelése nincs a kormányzatnak, ezt már előttem többen említették. Ugyancsak nem szerencsés szerintünk az - és vitatható legalábbis -, hogy a privatizációs bevételekről a Kormány semmiféle érdemi, stratégiainak nevezhető, hosszú távú elképzeléssel nem rendelkezik, és nem is kíván ilyet kidolgozni. És végül említenék egy negyedik tételt, a jelentés szövege úgy fogalmaz, hogy az államháztartási törvény - ez a 12. oldalon található - meghatározó jelentőséggel bír a költségvetés bizonyos problémáinak kezelése ügyében.
Mi is azt gondoljuk, hogy meghatározó jelentőséggel kellene hogy bírjon, de az a véleményünk - ezt tegnap Gaál Gyula képviselőtársam már elmondta -, hogy nem teremti meg az államháztartási törvénytervezet jelenlegi változata azokat a feltételeket, amelyeket meg kellene teremteni.
Mindezeket csak mint kifogásokat, illetve észrevételeket említem, hiszen egy jelentéssel van dolgunk, és a jelentés egy sajátos parlamenti műfaj. A jelentéshez nem lehet módosító indítványt beterjeszteni: vagy tudomásul veszi a Parlament, vagy nem veszi tudomásul. Ezért az előttem szóló Fideszes képviselő nem tehetett mást, ha nem tetszett neki a jelentés, mint felszólthatta a Kormányt, hogy vonja vissza a jelentését.
Ha mi a jelentést tudomásul vennénk, akkor tudomásul vesszük azt, hogy a Kormány ennyire képes, ilyen jelentést képes erről a problémáról előterjeszteni, és a jelentést akkor formai alapon tudomásul vehetnénk, mint műfajt. De miután egy gombnyomással kell szavazni és a tartalmát nem kívánjuk tudomásul venni, mi is kénytelenek vagyunk "nem"-mel szavazni erre a jelentésre, és természetesen reménytelenül, de mégis kérem képviselőtársaimat, hogy hasonlóan szavazzanak. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.)
