VARGA MIHÁLY (FIDESZ)
VARGA MIHÁLY (FIDESZ)
VARGA MIHÁLY (FIDESZ) Köszönöm, Elnök Úr. Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim! Mivel az előttem szóló Csépe Béla, Rózsa Edit és Tabajdi Csaba már kimerítően szóltak erről a témáról, én csak igazán néhány gondolatra szeretném fölhívni röviden a figyelmüket.
Mint ahogy Csépe Béla elnök úr is elmondta, a pályázati kiírásban az szerepelt, hogy hobbi jellegű szervezetek, helyi szervezetek, alapítványok, szakmai szövetségek nem részesednek ebből a támogatásból. Én azt hiszem, ha ezt a pályázati kiírást megkapta volna minden képviselő, akkor jó néhány olyan félreértést el lehetett volna kerülni, amelyek többsége módosító indítványok tömegét eredményezte ehhez a pályázati kiíráshoz.
420 millió volt a keretösszeg, ezt Csépe Béla úr szintén elmondta. Valóban, jóval több volt ennél az igény, be volt korlátozva ennek a bizottságnak a munkája. És a bizottság is úgy gondolta, hogy elsősorban azok a szervezetek részesüljenek ebből a pénzből, amelyeknek más forrásuk nincs a szervezeti működésre, tehát amelyik nem részesül minisztériumi keretből, támogatásból, amelyik például nem kap külföldről segítséget. Ezért jó néhány szervezet kevesebb pénzt is kapott, mint amennyit igényelt. Ebből voltak problémák is, a módosító indítványok indoklásában visszaköszön ez a probléma. Például a kezembe került a tegnapi Népszavának a címoldala, ahol "Előre is légy résen!" címmel közölnek egy hosszabb írást, amely szerintem jórészt az újságírói tájékozatlanság miatt írja azt, amit ír. A bizottság munkájában nem az volt az elsődleges szempont, hogy a Cserkészszövetség vagy bármilyen más szervezet külön preferált támogatást kapjon. Valószínűleg érvényesült a kormánypárti többség is a bizottságban, ezért ezek a szervezetek az átlagon felül preferáltak voltak, de hozzá kell tennem, hogy ez a bizottság munkájában nem volt elsődleges szempont.
Ahogy szintén elhangzott, négy albizottsága, négy alcsoportja volt ennek a 420 milliós keretnek; egy szociális rehabilitációs csoport, ifjúsági és gyermekérdekeket képviselő csoport, egy környezetvédelmi és egy egyéb vagy politikainak nevezhető csoport. Az alcsoportok közötti pénzfelosztást igen éles vita kísérte a bizottságban. Mi, a FIDESZ szerette volna, ha kimondottan preferált kategóriába vagy helyzetbe kerül az ifjúsági és gyermekérdekeket képviselő csoport és a környezetvédelmi tevékenységet végző társadalmi csoport. Sajnos, ezt nem sikerült a bizottságban általános álláspontként elfogadtatni. Úgy gondolta a bizottság többsége, hogy ugyanúgy, mint tavaly, itt is elsősorban az egyéb, vagyis hát a politikai tevékenységet végző társadalmi szervezeteket kell preferálnunk. Az, hogy a hangsúly nem elsősorban ezekre a szervezetekre, tehát a környezetvédelmi és az ifjúsági csoportokra került, ez sajnos most visszaköszönt itt a módosító indítványok tömegében. S Csépe képviselőtársam említette az IDF tiltakozó levelét, ami azért roppant mulatságos – hogy úgy mondjam –, mert ha igazán szigorúan vagy komolyan vesszük a pályázati kiírást, akkor ezek a politikai ifjúsági szervezetek egyáltalán nem részesültek volna ebből a keretből; csakúgy, mint – hozzá kell tennem –, mondjuk, a Baloldali Ifjúsági Társulás, amely most legutóbb a békéscsabai választások során vett részt a választási küzdelmekben. Hát ennek ellenére remélem, hogy az a bizottság által javasolt másfél milliós keret, amit az IDF kapni fog – feltehetően, ha a Parlament elfogadja ezt az indítványt –, az elégséges lesz ennek a szervezetnek a működéséhez; vagy ha nem, hát majd az anyapárt valamilyen kis támogatást folyósít még a szervezet számára.
Ugyancsak itt említeném meg az úttörők ügyét. Tetszik vagy nem tetszik, ez ízlés kérdése, de ez a szervezet még a mai napig is 82 ezer főnyi tagsággal bír. Semmilyen más gyermekszervezetnek nincs ekkora tagsága. Ezt valamilyen módon támogatni kellett a bizottságban is, ezért kaptak közel azonos súlyú támogatást, mint a Cserkészszövetség, például.
A módosító indítványok közül már említettem, hogy jó néhányat ki lehetett volna szűrni, ha a pályázati kirást megkapja mindegyik képviselő, mert sajnos, olyan módosító indítványok is kerültek ebbe a jelentésbe, amelyek betéti társaságot, kft.-t vagy alapítványokat, helyi szervezeteket támogatnának. Mint ahogy Tabajdi Csaba is utalt rá, erre nem volt lehetősége a bizottságnak.
Végezetül azt szeretném megjegyezni, hogy bár a Házszabály külön nem ad rá lehetőséget, de felettébb furcsának és értelmetlennek tartom, hogy felállítanak egy külön bizottságot erre a tevékenységre. Ez a bizottság egy háromhónapos munkával – információk, utánajárás, meghallgatás során – elvégez egy munkát, majd ezt – hát jelenleg ilyen a Házszabályunk – egy másik bizottság, egy főbizottság újra megvitatja, megvizsgálja információk és bizonyos alapvető tudás nélkül, és úgy próbálja ezt az egész jelentés átadni. Ilyen szempontból véleményem szerint a költségvetési bizottság nagyon fairül és korrektül járt el, mint ahogy ezt Becker Pál említette.
Remélem, hogy az új törvény, ami majd ezeknek a társadalmi szervezeteknek a támogatását szabályozza, az erre a problémára is megoldást talál. Köszönöm szépen. (Taps.)
(18.00)
