HACK PÉTER, DR. (SZDSZ)
HACK PÉTER, DR. (SZDSZ)
HACK PÉTER, DR. (SZDSZ) Igen, Elnök Úr. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Én is arra szerettem volna emlékeztetni a tisztelt Házat, hogy néhány héttel ezelőtt egy önálló képviselői indítvány napirendre tűzése előtt az elnök úr felhívta a Ház figyelmét arra, hogy az a képviselői indítvány, nevezetesen Dénes János indítványa alkotmányellenes, mert olyan ügyben kíván országgyűlési döntést, amely ügyben az Országgyűlésnek nincsen kompetenciája.
Meggyőződésem, hogy a mostani ügyben ugyanez az elnöki figyelmeztetés ugyanúgy indokolt, mert egy olyan ügyben kéri Kónya Imre, Pásztor Gyula és Füzessy Tibor az Országgyűlés állásfoglalását, amely ügyben az Országgyűlésnek nincsen kompetenciája. Ezért ez a nyilatkozattervezet ellentétes a magyar Alkotmánnyal; azzal az Alkotmánnyal (A taps az ellenzék és a kisgazdák soraiban) amelyre hivatkozik Kónya Imre. (A taps folytatódik.)
Ennek a ténynek vannak formai indokai is. Eddig a magyar Országgyűlés összesen öt esetben hozott állásfoglalást, azt sem nyilatkozatnak nevezve, kivétel nélkül konszenzusos előterjesztéssel és kivétel nélkül külpolitikai vonatkozású kérdésekben. Olyan a magyar jogrendben, hogy országgyűlési nyilatkozat és ennek az eljárási rendje – nem szerepel, ezért aggályos önmagában ez a forma is, hiszen egyáltalán nem világos, hogyan történnék ennek a nyilatkozatnak az eljárása, egyáltalán nem világos, hogy mi fog történni ezzel a nyilatkozattal. Ez a nyilatkozat a magyar Corpus Jurisban mintegy idegen test jelenik meg! (nagy derültség) – amelyre többen a "ficam"' szót javasolják (a derültség folytatódik) –, én elfogadom, – amelynek semmiféle jogi és semmiféle politikai jelentősége sincsen, hiszen ezt a nyilatkozatot a jelenlévő pártok elnökségei nyugodtan megtehetnék, de a magyar Országgyűlés nem tehetné meg!
Azért nem tehetné meg, mert ennek a nyilatkozatnak a tárgya – ügyrendről beszélek, Uraim – arról az ügyrendi kérdésről, hogy Alkotmányellenes előterjesztést kívánnak a Ház elé tenni, és erre már volt precedens, hogy ilyen ügyben ügyrendi nyilatkozat hangzott el az elnök úr részéről.
Most az én részemről hangzik el egy ügyrendi nyilatkozat abban a kérdésben, hogy ennek a nyilatkozatnak a tartalma ellentétes a Magyar Köztársaság Alkotmányával. A Magyar Köztársaság Alkotmánya, amelyet önök is megszavaztak, a 31/A szakasz (1) bekezdésében kimondja, hogy a köztársasági elnök személye sérthetetlen és ennek a rendelkezésnek a tartalmát abban találja meg, hogy az elnök ellen bármifajta felelősségre vonás csak az Alkotmányban rögzített módon lehetséges.
Amit önök tesznek, az elnök felelősségre vonását sürgeti, ellentétes a magyar Alkotmány előírásaival. Erre a felelősségre vonási kezdeményezésre részletes előírásokat tartalmaz a Magyar Köztársaság Alkotmánya, és semmilyen más utat erre nem tesz lehetővé. A magyar Országgyűlés a saját maga által elfogadott törvényeket tiporná lábbal, ha ebben az ügyben egyáltalán érdemi vitát kezdeményezne és elkezdené ennek a nyilatkozatnak a vitáját.
Ezért én szeretném azt kérni az elnök úrtól, hogy a Házszabály 28. szakaszának (1) bekezdésében meghatározott kötelezettségének megfelelően, amely szerint a napirendre tűzésnél nyilatkoznia kell a napirendre tűzésről vagy megtagadásáról, úgy nyilatkozzon, hogy az Országgyűlés ne tűzze napirendre, mert a Köztársaság Alkotmányával ellentétes!
Szeretném hozzátenni, hogy Kónya Imre arról beszélt, hogy sok mindennel egyetértettünk az Ellenzéki Kerekasztal-tárgyalások idején. Azzal soha nem értett egyet az ellenzék két pártja, az SZDSZ és a FIDESZ, hogy az Országgyűlésnek az lenne a feladata, hogy érdemi munkája helyett, érdemi munkájától elterelve politikai hecckampányok részévé váljon! (Nagy taps a FIDESZ és az SZDSZ soraiban – közbekiáltás: Úgy van!) Azzal soha nem értett egyet egyetlen ellenzéki párt sem, hogy egyes politikai erők önmagukról megfeledkezett hecckampányának részesévé váljon, amely "eredményesen" rombolja le azokat a vívmányokat, amelyeket az Ellenzéki Kerekasztal idején és… (Nagy zaj. Közbeszólások a jobb oldalon. Az elnök csenget.)
