BEJCZY SÁNDOR
BEJCZY SÁNDOR
BEJCZY SÁNDOR (FKgP 35 tagú képviselőcsoport): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Azt hiszem, hogy az általános vita minden hozzászólásából az derül ki, hogy a főváros dunai területén híd kell, nem is egy, legalább kettő. Szabadjon visszatérnem Szabad elnök úrnak arra a kijelentésére, hogy most csak eggyel foglalkozzunk. Természetesen én is azt mondom, de ez nem jelenti azt, hogy a majdani jövőben ne kerüljön erre sor. Ebben tehát nincs is véleménykülönbség a tisztelt Ház tagjai között.
Abban is látszik az egyetértés – egy-két hozzászóló kivételével –, hogy a két legsürgősebb a lágymányosi és a Galvani híd. Természetesen én mindenképpen a lágymányosi hidat teszem első helyre. De néhány kérdést – melyek az általános vitában merültek fel – tisztáznunk kell.
Melyik híd a drágább? Úgy gondolom, ha ránézünk Budapest térképére és megvizsgáljuk a két híd és csatlakozó úthálózatuk Soroksári út és Budafoki út közötti szakaszát, megállapítható, hogy a Galvani híd a drágább. Hát hosszabb a nyomvonala, többet kell kisajátítani, arról nem is beszélve, hogy két Duna-híd szükséges. Azt, azt hiszem, hétfőn is elmondtam, ha a Csepel-szigeten keresztülmegy, a Dunának ott már két ága van. Egyszerűen két hidat kell majd ott építeni.
De hiba lenne a költségeket szembeállítani, amikor abban egyetértünk, hogy mind a két híd elengedhetetlenül fontos, mert más a funkciójuk.
Esztétikus-e a lágymányosi híd? Ízlés dolga. Lesz, akinek tetszeni fog, lesz, akinek nem. Az azonban, hogy a fővárosi önkormányzat építész zsűrivel megvizsgáltatta és átdolgoztatta a terveket, biztos nem válik hátrányára.
Az én egyéni véleményem szerint a beterjesztett változat remekül ellensúlyozza a nem túl szép vasúti hidat.
Közel van a közúti híd a vasúthoz? Ez műszaki kérdés, nem hiszem, hogy a Parlamentnek kell ezt eldönteni, ahol nem mindenki műszaki ember.
Pap János képviselőtársam szerint nem divat a fejlett országokban, hogy vasúti és közúti hidat ilyen közel tervezzünk egymáshoz. Erre csak azt tudom mondani, hogy – a múltkor már azt mondtam, hogy Németországban is van erre eset – jelenleg Bécsben most épül ennél közelebb új híd a régihez, természetesen nem magyarok tervezték, csak magyar kivitelezők építik ezt a hidat.
Lehet-e három év alatt hidat építeni?
Ez szintén műszaki kérdés. Meggyőződésem, hogy lehet, de vizsgáljuk meg, mit kell addig csinálni, míg az építéshez eljutunk. El kell dönteni a híd szerkezetét, műszaki előtervezést kell végezni, talajmechanikai vizsgálatot, geodézia, meg kell szerezni az érintett területeket: kisajátítás, vásárlás; kiviteli tervet kell készíteni, pályáztatni a beruházót, tervezőt, kivitelezőt. Ezek után lehet csak az építést elkezdeni és három év alatt megépíteni. Ez jelenleg a Galvani hídra vonatkozik, szemben a lágymányosi híd dokumentációja teljes megtervezésének a véglegesítésével szemben.
Rámegy-e a budai levezetés a Hamzsabégi útra, ami a környezetvédelemnek és a lágymányosi tüntetésnek volt egyik velejáró kérdése.
A beterjesztés szerint egyértelmű, hogy nem. Pap János képviselőtársam szerint természetesen nem, de a hátsó szándék az, hogy arra fog esetleg menni. Hát hátsó szándékkal, feltételezésekkel nehéz vitatkozni. Tételezzék fel az előterjesztők tisztességét, hogy komolyan gondolják, amit leírtak. Nem megy a levezetés a Hamzsabégi útra, tisztelt Ház, ezt azért méltóztassék – hogy úgy mondjam – elfogadni.
Legyen-e villamos a lágymányosi hídon?
Az általános vitában hozzászólásomban megindokoltam a lágymányosi híd jelentőségét a világkiállítás és a tömegközlekedés szempontjából.
A beterjesztett javaslat szerint a hídon a villamos átvezetésnek nincs műszaki akadálya, és itt javaslom én is Schiffer képviselő úrnak a javaslatát, hogy igenis megvan a lehetőség arra, hogy azon az épülő lágymányosi hídon menjen villamos.
Alternatívák és az Országgyűlés illetékessége. Az általános vitában több képviselőtársam kifejtette, hogy a Parlamentet kész helyzet elé állították, illetve választása csak abban, hogy lágymányosi híd vagy semmi.
Erről szó sincs. Mint az általános vitában kifejtettem, Budapest déli térségében 3–4 híd lehetséges és szükséges, helyszín is van: a Lágymányos, a Galvani, a Kondorosi, az Albertfalvai és a Hengermalom utcánál.
(18.20)
Ki kell azonban hangsúlyozni, hogy nem az Országgyűlés hivatott eldönteni, hogy hol épüljön a Duna-híd.
Tételezzük fel, hogy mindenki felelősségteljesen végezte a munkáját. A szakemberek előkészítették a különféle változatokat. A főváros vezetése egyeztetett a szakminisztériummal, majd a közgyűlés állást foglalt 1991. május 16-án a lágymányosi és Galvani hidak megépítése mellett, sorrendben természetesen.
A főváros kidolgoztatta a lágymányosi híd előttünk lévő változatát, és a szakminisztériummal közösen beterjesztette a Kormánynak. A Kormány jóváhagyta és beterjesztette a Parlamentnek.
A mi feladatunk, hogy arról döntsünk, most már konkrét számokkal, amiről közvetve már 1991-ben és az 1992-es költségvetésnél kétszer döntöttünk.
Meg kell jegyeznem, hogy közben a Galvani híd előkészületei is folynak. Tudomásom szerint a főváros verseny keretében döntött a lebonyolító személyéről, és a napokban kiadták a pályázati felhívást a híd szerkezetére vonatkozóan. Tehát ez a távolabbi jövővel kapcsolatos.
Összefoglalva: képviselőtársaim hozzászólásaikban nem foglalkoztak a lágymányosi hídnak a belvárosi forgalomra és belterületi hidakra gyakorolt kedvező hatásával. Én akkor részletesen elmondtam érveimet, most csak ismétlem, szeretném erre irányítani a figyelmüket.
Többek között a Hungária körút a program szerint villamossal együtt 1994 végéig megérkezik a Fradi pályához. Tisztelt képviselőtársaimnak nem kell mondani, hol van a Fradi pálya, és ehhez aztán csatlakozik a lágymányosi híd-programnak a villamosvezetése, amely természetesen egyszerűen rámegy a lágymányosi hídra.
Most javaslom, a Kormány előterjesztését ezután kiegészítve a villamos átvezetésével, fogadják el, hogy minél előbb hozzákezdhessenek a már kész tervekkel ellátott építkezéshez. Köszönöm szépen. (Taps.)
