RÁDAY MIHÁLY (SZDSZ)
RÁDAY MIHÁLY (SZDSZ)
RÁDAY MIHÁLY (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az általános vitában elmondtam egy-két dolgot ezzel a törvényjavaslattal kapcsolatban, ezeket most meg fogom ismételni, rövidítve.
Alapvetően motivál ebben a gondolkodásban, hogy egyetértek azzal, hogy közlekedési alapot kellene csinálni és nem útalapot. És azt elmondtam már az általános vitában, hogy szerintem a mostani törvény-előterjesztés során nincs mód megváltoztatni a jelenlegi előterjesztést, az ideális állapotot nincs mód létrehozni, tehát kénytelen vagyok tudomásul venni, hogy nem elég a közlekedési alapról szóló környezetvédelmi bizottsági előterjesztéseket támogatni, hanem meg kell próbálni találni más kapukat is annak érdekében, hogy ez a törvény környezetbarát maradjon, ha már eredetileg nem az. És attól sem tudok eltekinteni, hogy ugyebár legutóbb a Kónya–Orbán vita során tett Kónya Imre célzást arra, hogy egy ellenzéki képviselői javaslatot elfogadott a Ház – sajnos, mert blokád lett belőle… Vagyis én vagyok a felelős itt állítólag az útvám megemeléséért. Nekem az a véleményem, hogy ez nem így van természetesen. Az a véleményem, hogy ez az útvámmegemelés – pláne ha az összeg be is folyna, mert nem tenné-nek akkora engedményeket a kamionosoknak, mint amekkorákat tesznek – szolgálhatná a környezetvédelem érdekeit.
Ennek a beterjesztésnek az előzetes tárgyalások során az alapja az volt, hogy sikerült egy megállapodást kötni a pénzügyi kormányzattal, hogy a költségvetési tárgyaláson, vagyis egy héttel az adótörvény elfogadása után támogatásáról fogja biztosítani azt a javaslatot, miszerint az ebből befolyó összeg egy része a környezetvédelmi munkát segíthesse. Így került 600 millió forint a környezetvédelmi alapba ebből az útvámból. Az előterjesztés, mármint az útalap előterjesztése úgy tekinti, mint hogyha a környezetvédelmi munkának ez a támogatása soha nem is történt volna. 1993-tól, illetve 94-től – attól függően, hogy milyen javaslatokat fog elfogadni a tisztelt Ház az előterjesztés során – ezt a pénzt is, amit környezetvédelemre lehetett volna fordítani, annak révén, hogy a tisztelt Ház elfogadta az útvám ilyen mértékű megemelését, ez a törvény einstandolja és beépíti az útalapba. Tehát a környezetvédelem direkt támogatására egyetlen forint sem jut a továbbiakban az útvám felhasználása lehetőségeiből.
Ezért próbáltam egy lojálisnak nevezehető és környezetbarát, de ugyanakkor az útalapot nem megrongáló javaslatot előterjeszteni, mely úgy szól, hogy autóadóból és az útvámból befolyó, tehát külföldi és belföldi autók által a kormányzati részt illető pénzből – tehát az önkormányzatot érintőt nem említem – 20%-nyi olyan útépítési melléktevékenységekre fordítódjék, amely a környezeti vonatkozást magában foglalhatja. Tehát például lehet egy útnak a vonattal való kapcsolatát kiépítő megoldást ebből támogatni; zaj- és bűzszűrő falakat, olyan parkolókat építeni, amelyeket mindenütt építenek a világban, amelyek kockakővel vagy hasonlóval vannak fedve, tehát környezetbarátok, átengedik a vizet – nyilván drágább a kockakövet lerakni, mint betonozni vagy aszfaltozni… Ilyen dolgokra gondoltam ez esetben.
A javaslatom két részből áll. Az egyik javaslat úgy szól, hogy 20%-a ezeknek az összegeknek kerüljön külön elbánásra, és ez a rész a környezetvédelmi miniszterrel való egyetértés alapján kerüljön felhasználásra. Egy másik javaslat pedig arról szól – sajnos erről az alkotmányügyi bizottság megfeledkezett, úgy tűnik, mikor a dolgot tárgyalta -, hogy ez a része a dolognak ne lehessen másra fordítható.
(19.10)
A javaslatomat egy szóval módosítva újra benyújtotta az alkotmányügyi bizottság. Az én javaslatom úgy szólt, hogy az összeg 20%-kal legyen környezetvédelmi célú beruházásra fordítandó, az alkotmányügyi bizottság javaslata úgy szól, hogy az összeg legalább 20%-a legyen erre fordítható. Természetesen én pártolom az alkotmányügyi bizottság ilyen irányú előterjesztését, mert a 20%-ról a legalább 20%-ra való emelése a dolognak még jobban hangzik. Tehát amennyiben a tisztelt Ház elfogadja az enyémet, örülök, amennyiben az alkotmányügyi bizottság javaslatát fogadja el, még jobban örülök.
Csak arra kérem a tisztelt Házat és a jelenlevőket – s aki hallja, adja át –, hogy ehhez hozátartozik az együttes jelentésben három javaslattal később tett javaslat, ami úgy szól, hogy ez az elkülönített összeg más célra nem fordítható. Tehát arra kérem a tisztelt Ház jelen levő képviselőit, segítsenek abban, hogy ez a javaslat megkapja a megfelelő támogatást. Ez továbbra is az útalapban marad, csak az útalapban környezetvédelmi célú beruházásokat támogat. Úgy vélem, ez nemes célt szolgál, örülök az alkotmányügyi bizottság részbeni támogatásának, és szeretném, hogyha a tisztelt Ház ezt a javaslatot – vagy ezt, vagy azt – támogatásáról biztosítva segítené a környezetvédelem ügyét. Köszönöm. (Taps.)
