KIS GYULA JÓZSEF, DR. (MDF)
KIS GYULA JÓZSEF, DR. (MDF)
KIS GYULA JÓZSEF, DR. (MDF) Köszönöm, Elnök Úr. Igazán szégyellem magam, mert orvos létemre már ebben a Házban egyszer egy olyan törvényt kellett önálló indítványként beterjesztenem, ami arról szólt, hogy kétszer kettő egyenlő néggyel. Akkor ezt a Ház 100%-kal elfogadta. Ez azóta már nemcsak igaz, hanem törvényes is.
Éppen ezért őszintén aggódom az előttem szóló Palotás Jánosért mint vállalkozóért, aki mindezt nem hajlandó elismerni, és nem hajlandó ennek alapján számolni. Az elmondottak ugyanis képtelenségeket tartalmaznak. Matematikai, technikai és jogi képtelenségeket. Muszáj reagálni, elnök úr.
Az, hogy 19,5% lesz az év végén a nettó munkabér-kiáramlás, ennek alapján született az 51 és 1/2 milliárd, amit el lehet nyugdíjra költeni. Ezt három részletben költjük el – mint hallották –, és a végösszeg 51 egész valamennyi milliárd, és ez kitölti a 19,5%-os keretet. Tehát hogyha a harmadik, a korrekciós elemről valaki elfeledkezik, és a 13-at összeadja a fél évi 6 és 1/2-lel, akkor csak fals kalkulációt eredményezhet.
A másik: hogy a tavalyit vagy az ideit kell figyelembe venni? Ez egyértelmű az Alkotmánybíróság, nem határozatából, hanem a különvéleményéből is, amit időnként összecsúsztatva hallunk még mindig. A különvéleménynek is az a lényege, hogy a társadalom aktív és passzív része közt a kereset növelése, növekedése vagy a reálbér csökkenése azonos arányban menjen végbe.
A különvélemény a következőképpen fogalmaz: az egész társadalmat és annak anyagi helyzetét befolyásoló körülmények a nyugdíjasokat épp úgy érinthetik, mint a dolgozókat. Ha helytelen gazdálkodás és más okok miatt az egész társadalom életnívója hanyatlik, s a gazdasági válságból csak megszorításokkal lehet szabadulni, a szociális biztonság nem jelenthet a nyugdíjasok részére eközben változatlan életnívót, míg a többiek lefelé csúsznak. Mondom: nem az Alkotmánybíróság határozatát, hanem a számtalanszor hivatkozott három alkotmánybírói különvéleményt idézem.
Ennek alapján elszakítani az aktív és a passzív lakosság életszínvonalát egymástól lehet látványos kívánság, de a fedezetét csak a társadalombiztosítási bevételek adhatják, amelyeknek megnyírbálására a vállalkozók szövetsége és Palotás János elég határozott lépéseket tett a költségvetés tárgyalása során.
Ezek után azt állítani, hogy az alsó szintet ő nem javasolja megszüntetni, csakhogy ezt ne a tb alap fizesse. Meg kell kérdeznem, hogy hát akkor ki a csoda. Talán Palotás János vállalkozó vagy pedig a Vállalkozók Országos Szövetsége? A kettő együtt nem megy. Vagy ezt a pénzt osszuk el 19,5%-ban, ami megfelel a nettó munkabér-növekedésnek, vagy pedig valahonnan máshonnan kellene erre forrást találni. Sajnos, ilyen forrást nekünk nem sikerült találni, a két bizottságnak együtt sem. Ezért még egyharmaddal sem támogatta egyik bizottság sem Palotás János indítványait. Köszönöm szépen. (Szórványos taps.)
