FRAJNA IMRE (FIDESZ)
FRAJNA IMRE (FIDESZ)
FRAJNA IMRE (FIDESZ) Köszönöm a szót, Elnök Úr. Rögtön azzal kell kezdenem, hogy én is a bizottság kisebbségi véleményét szavazókhoz tartoztam, ennek ellenére az én indokom nem az volt, amit az előadó előterjesztett.
Szerintem ez a törvény nem azért elfogadhatatlan, mert valamikor, talán fél éven belül létrejön egy önkormányzat a tb. fölött, amely esetleg véleményt nyilváníthatna a változtatásokról, és egyébként ugyanolyan ügyek kerülhetnének oda, hanem azért, mert a törvény szakmailag olyan problémás, hogy jobb lenne az egészet visszavonni átdolgozásra, kijavítani a kodifikációs hibákat benne, és úgy beterjeszteni, valószínűleg gyorsabban túljutnánk rajta. Egyébként félő, hogy – hasonlóan a népjóléti miniszter korábbi előterjesztéseihez – ismét a szociális bizottság fogja a törvény utókodifikációját elvégezni, ami egyébként jelentősen lassítja az ügymenetet, és ráadásul a színvonala sem üti meg a kívánt mértéket, mint ezt későbbi tapasztalatokból tudjuk.
Most a törvényben önmagában elfogadható elemet nem sokat találunk. Nem fogok végigmenni a törvény minden egyes pontján, ezt már igen sokan megtették előttem, úgyhogy csak kiemelném.
Ilyen például az állami garancia, amit üdvözölni tudunk, bár megjegyezzük, hogy ez a működés minimális feltétele, és nem sokban különbözik az eddig – utóbb törvényekben – lefektetettől.
Ugyanígy végre megoldást nyert a külföldi kiküldetésben levők egészségügyi ellátása. És némi megszorítással a nyugdíjkorhatár meghirdetése is ebbe a körbe tartozik. Az özvegyi ellátások közül már csak az a momentum, ahol egy évig a bármelyik módon megözvegyült szintén jogosult az özvegyi nyugdíjra.
A nyugdíjemelés kapcsán az a véleményünk, ismervén itt a különféle számítások eltéréseit, és különösen a számítások és a valóság eltérését, hogy valószínűleg az lenne a legegyszerűbb és legkevésbé vitatott elem, ha a nyugdíjemelés mindig az előző évi átlagbérhez lenne viszonyítva, már csak azért is, mert ez egy biztos érték.
Ami a számunkra egyik kifejezetten elfogadhatatlan elem, az az árvaellátás területét illeti. Ez egy értelmetlen és eléggé embertelen rendelkezés, amit a törvény benyújt. Már a középkori krónikák is minősített esetként említették az árvák és az özvegyek kifosztását. A törvény itt is ezzel próbálkozik.
Hogy miért értelmetlen? Azért értelmetlen, mert az árvaellátásoknak a 80%-a kevesebb mint havi 6000 forint, ami annyit tesz, hogy ezek az emberek megkímélik a tb.-apparátust attól, hogy roppant fáradságos munkával kiszámolják, mekkora árvaellátás jutna rájuk. Ugyanis az elhunytnak nem volt akkora keresete, amiből meg lehetne a minimális árvaellátást állapítani, tehát helyből, hivatalból a minimális összeget kell megállapítani.
Ebből az is következik, hogy az a passzus – ami itt ilyen védendőként került bele, hogy az árvaellátás minimális összegét ki kell fizetni, ez azt jelenti, hogy gyakorlatilag az összes árvaellátást változatlanul hagyjuk – nem jelent igazán különös előnyt. Már csak azért sem, mert az árvaellátás – ellentétben a nyugdíjakkal – nagyon szűk sávban szór. Tízezer forint felett összesen 250 fő volt található a tavalyi évben. Nem több, mint 250 százezer emberből, úgyhogy nem igazán értem, hogy hol lehet még pénzt megspórolni az alapból. Most úgy gondolom, egy háromgyermekes megözvegyült anya esetében igencsak fölösleges lenne a hozzátartozói nyugellátás bármilyennemű megnyirbálása, erősen rászorul mindenképpen ezekre a pénzekre.
A táppénzes változtatás kapcsán úgy gondoljuk, hogy ezek a változtatások nem kielégítőek. Végig kéne gondolni egyszer a foglalkoztatáspolitikai és egészségpolitikai összefüggéseit a táppénznek és a rehabilitációnak. A magunk részéről úgy gondoljuk, hogy a táppénzes időszakot jóval hosszabbra kéne lehetőségként meghagyni azokban az esetekben, ahol bármiféle rehabilitáció várható, elkerülve ezzel a leszázalékolási procedúrákat és a leszázalékolt állapotban való igen nehéz rehabilitációkat.
Úgyhogy úgy gondoljuk, hogy a Kormány helyesebben tenné – mint említettem az elején is –, ha visszavonná ezt a törvényjavaslatot átdolgozásra. Ha ez nem fog megtörténni, ami egyébként várható, akkor megpróbáljuk módosító indítványainkkal elfogadhatóvá csiszolni ezt a javaslatot. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a FIDESZ padsoraiban.)
