FEKETE GYULA, DR. (MDF)
FEKETE GYULA, DR. (MDF)
FEKETE GYULA, DR. (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az általános forgalmi adó felemeléséről szóló elképzeléseket - véleményem szerint - a lakosság többsége megértően tudomásul veszi vagy legalábbis kellő ellentételezés esetén belenyugszik. Lakossági vitafórumok, fogadóórák tapasztalatai alapján állíthatom, hogy sokan úgy vélekednek, miszerint a személyi jövedelemadó mai torzulásait, a családosok számára kedvezőtlen elemeit lehetne megszüntetni, ha az adózás súlypontja a fogyasztás irányába tolódna el.
A gazdaságilag szükséges lépés megtételének kulcskérdése tehát a megfelelő kompenzáció. A hónap elején a Nagycsaládosok Országos Egyesületének három elnökségi tagja és további három parlamenti képviselő tárgyalt a Pénzügyminisztériumban az általános forgalmi adó megnövelésének ellentételezéséről.
A küldöttség nem foglalt el eleve elutasító álláspontot az alapvető élelmiszerek és a háztartási energia forgalmiadó-kulcsainak a növelésével kapcsolatban, holott a küldöttség tagjai tudták, az adóemelés elsősorban a gyermekes családokat érinti. Elsősorban azért érinti őket, mert fogyasztásukban magasabb a fejlődő szervezet számára nélkülözhetetlen magasabb tápanyagtartalmú élelmiszerek részaránya, a felnőtteknél rendszeresebben kell a gyermekeknek tejet és sovány húsokat, halat fogyasztaniuk, télen és tavasszal rendszeresebben kell zöldség- és gyümölcskonzerveket vásárolniuk. Számukra korábban kezdődik a fűtési szezon és később fejeződik be, és különösen a kisgyermekes családoknál magas a villamosenergia-felhasználás iránti igény, a napi pelenka- és réklimosás a fürdőszobák légterének a naponta történő bemelegítése miatt.
A tartós árarányváltozást tehát tartós szociális segítséggel kellene ellensúlyozni. A tárgyaló küldöttség tagjai egyöntetűen elutasították azt a pénzügyminisztériumi elképzelést, miszerint a gyermekes családok tartósan megnövekvő terheit egy egyszeri segély összege ellensúlyozhatná. Különösen azt sérelmezték, hogy míg a nyugdíjasok megnövekedett kiadásait tartós hatású nyugdíjnöveléssel kompenzálná a Kormány, addig a családosok hasonló módon távlatban is tartósan megnövekvő kiadásait nem ellentételezné tartós eszközökkel, például a családi pótlék megnövelésével, vagy az adóalap-csökkentő lehetőségek bevezetésével a személyi jövedelemadózás terén.
(17.30)
A nagycsaládosok ezt a megkülönböztetést diszkriminatív jellegűnek ítélik meg, és a családellenes, gyermekellenes pénzügyi intézkedések egy újabb megnyilvánulásának.
A nyugdíjemeléssel azonos összegű családipótlék-emelést szorgalmazó álláspontjuknak dr. Fodor András Attila képviselőtársam tett eleget, és nyújtott be ilyen tartalmú módosító indítványt.
A pótlék havi összegének 300 forintos növelését javasló indítványt még nem kapták kézhez a képviselőtársaim.
Megértve a költségvetés idei, nagyon súlyos helyzetét, én olyan tartalmú módosító indítványt nyújtottam be, mely szerint a gyermekes családok kiadási többletük ellentételezésének egy részét csak 1994 márciusában, áprilisában kapnák meg a gyermekenkénti 2500 forintos adóalap-csökkentő lehetőség formájában. Addig az egygyermekesek családi pótléka havi 100 forinttal, a többgyermekeseké havi 150 forinttal növekedne.
Meg kell jegyeznem, hogy az egygyermekesek zöme fiatal pályakezdő. Nagyon nagy közöttük a munkanélküliek aránya, tehát nem szabadna róluk elfeledkezni.
Kérem képviselőtársaimat, hogy a tartós hatású szociális ellentételezéseket támogassák. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.)
