JÓZSA FÁBIÁN, DR. belügyminisztériumi államtitkár:
JÓZSA FÁBIÁN, DR. belügyminisztériumi államtitkár:
JÓZSA FÁBIÁN, DR. belügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, Elnök Úr. Tisztelt Országgyűlés! Kedves Képviselőtársam! Nagyon örülök annak, hogy ezt az interpellációt benyújtotta, mert így lehetőséget teremtett arra, hogy a közúti közlekedés biztonságáról és az ezzel kapcsolatos rendőri feladatokról, intézkedésekről tájékoztassam a tisztelt Házat és tájékoztathassam az ország közvéleményét.
A Belügyminisztérium és a rendőrség, de azt gondolom, hogy minden magyar állampolgár, aki részt vesz a közúti közlekedésben, és tulajdonképpen e tekintetben valamennyien érintettek vagyunk, elsősorban polgárbarát közlekedést szeretne. Olyan közlekedést, amelyben a résztvevők a szabályokat betartják, amelyben nem halna meg évente több mint 2000 polgár Magyarországon - ez egy átlagos falu lélekszáma; amelynek következtében nem sérülne meg egy közepes nagyságú város lakosságának megfelelő mennyiségű ember évente, 35-40000 fő; a közlekedési balesetek kára pedig nem okozna évi mintegy 50 milliárd forint nemzetgazdasági veszteséget.
Tisztelt Országgyűlés! Európában egyedülállóan, Magyarországon 100 balesetből kilenc halállal végződik. Ez azt gondolom, hogy tarthatatlan, és azt gondolom, hogy a KRESZ szabályainak a szigorodását, illetőleg a rendőrség szigorúbb fellépését és jelenlétét is aláhúzza, alátámasztja.
A közúti közlekedés biztonsága alapvető kérdés. Mi természetesen azt szeretnénk, és gondolom, hogy ebben azonos állásponton vagyunk képviselő úrral, ha az ehhez szükséges feltételek biztosításában a rendőrségnek, illetve a rendőri ellenőrzésnek minél kisebb szerepe lenne. Ezt azonban a jelenlegi körülmények között csak nagyon távoli célként fogalmazhatjuk meg. Úthálózatunk a korszerűség és a biztonság elvárható követelményeit általában nem elégíti ki, a nagyvárosokban nincsen elegendő parkolási lehetőség, az elmúlt években pedig éppen a rendőrök utak széléről való eltűnésének eredményeként a közúti közlekedési morál a mélypontra süllyedt, és ez azt gondolom - e tekintetben is egyetértés van közöttünk -, nem tartható tovább.
A közlekedésbiztonsági helyzet romlása kényszerítette ki az új KRESZ-szabályokat, a sebességhatárok csökkentését, a bírság felemelését és a rendőri ellenőrzés fokozását.
Tisztelt képviselőtársaim! Azt hiszem, sokakkal együtt örömmel mondhatom, végre van rendőr az utakon. Bízunk benne, hogy a gyakoribb ellenőrzésnek, a bírság felemelésének is szerepe van abban, hogy ez év első negyedévében 1600-zal kevesebb közúti baleset történt, mint az elmúlt év azonos időszakában, és a tavalyi adatokhoz viszonyítva 122-vel kevesebb állampolgár halt meg a közutakon.
Továbbá jelentősen csökkent a sérültek száma is. Az emberéletet, a biztonságot pedig nem lehet pénzben kifejezni, tisztelt képviselőtársaim. Ezek a baleseti adatok - azt gondolom - önmagukért beszélnek.
Ami a konkrét kérdéseket illeti. A KRESZ szerint a forgalmat nagymértékben akadályozó, a baleset folytán megsérült és elhagyott, valamint a szabálytalan elhelyezése miatt baleseti veszélyt jelentő gépjárművet a rendőrhatóság elszállíthatja, illetőleg elszállíttathatja. Mint minden tevékenységet, természetesen ezt is lehet jól és rosszul csinálni, azonban azt gondolom, hogy a gépjárművek elszállítása döntően, túlnyomó részben a vonatkozó szabályoknak megfelelő eljárás keretében történik még akkor is, ha ez a jármű tulajdonosának igen nagy kellemetlenséget okoz természetesen.
Ha a helytelen szállítás miatt a gépjármű megsérül, az okozott kárt a polgári jog felelősségi szabályainak értelmében a károkozó köteles megtéríteni. Tehát ez a válaszom, az elszállító cég, ha kárt okoz az elszállítás során, akkor természetesen helyt kell állnia az így okozott kárért.
A rendőrség pusztán az elszállítások jogszerűségéért felel. Abban az esetben, ha ilyen jogi probléma vagy jogi kérdés vetődik fel, akkor pedig - biztosíthatom képviselő urat, hogy - az intézkedés nem marad el. Mellékesen megjegyzem, hogy 1992-ben Budapesten 21870 gépkocsit szállíttatott el a rendőrség.
(15.40)
Ebből szabálytalan elhelyezés, tehát tilosban való parkolás miatt 16775-öt. A szállítás során 87 darab gépjármű sérült meg, ez az összes elszállított járműnek 0,4%-a.
Ami a gépjárműsebesség ellenőrzését illeti: az elmúlt évek statisztikai adatai alapján a balesetek kb. 25%-át a sebesség helytelen megválasztása okozta, a közúti balesetben elhalt személyek 40 %-a a sebesség túllépésének az áldozata. Ilyen körülmények között - elismerve a megelőzés elsődleges fontosságát - nem lehet lesből történő ellenőrzésről beszélni. Nem lehet az a cél, hogy a gépjárművezető lassan hajtson vagy lelassítson akkor, hogyha meglátja a rendőrautót. A cél az lehet, és az kell, hogy legyen, hogy általában betartsa a sebességkorlátozásokat, és mindig a megengedett sebességgel haladjon, s ha ebben egy erős motivációs bázis az, hogy tartania kell a fényképtől, akkor ennek - azt gondolom - csak örülni lehet.
Ennek ellenére körülbelül két éve általános gyakorlattá vált, hogy a rendőri szervek előre közzéteszik, hogy melyik útvonalon, mikor lesz sebesség-ellenőrzés. Azt gondolom, ennél többet a rendőrség sem tehet. Mindemellett kétségkívül igaz, hogy a KRESZ az autópálya leállósávján történő megállást csak műszaki ok miatt engedi meg, a rendőrség ellenőrzési jogosítványaiban pedig nincs nevesítve, hogy ez a szabály az ellenőrző járművekre nem vonatkozik. Képviselő úrnak tehát tökéletesen igaza van a kérdésben, megoldásként azonban nem az ellenőrzés megszüntetése kínálkozik, hanem az, hogy megfelelően módosítsuk a szabályokat. Örülök, hogy képviselő úr erre a problémára felhívta a figyelmünket, a szükséges intézkedést meg fogjuk tenni.
Ami a traffipax ellenőrzéseket, méréseket követően a szabálysértő járművezető értesítését illeti, igaz a 30-40 napos várakozási idő. El kell azonban mondanom. (Az elnök poharának megkocogtatásával jelzi az idő múlását.) - Igen. Köszönöm szépen, elnök úr, igyekszem nagyon röviden. - képviselő úrnak, hogy ez korábban 60 nap volt, vagy sok esetben ezt is meghaladta, tehát, hogy a 30 napra le tudtunk menni, az óriási erőfeszítések eredménye. Persze, hogy sok, persze, hogy hosszú! További erőfeszítéseket fogunk tenni annak érdekében, hogy csökkentsük ezt az időtartamot, de az ismert technikai, pénzügyi feltételek között ezt is egy óriási eredménynek tartjuk.
Ami a többszörös büntetés kérdését illeti, alapvető fontosságú annak a leszögezése, hogy a rendőrség jogkörébe a vezetői engedély visszavonása és a pénzbírság kiszabása tartozik. E két következmény együttes alkalmazását nem tartjuk túlzottnak és indokolatlannak, mint ahogy a kirívó szabályszegés elkövetését sem tekinthetjük bocsánatosnak. Hangsúlyozom, a kirívó szabálysértés elkövetését sem tekinthetjük bocsánatosnak.
A gépjárművezető utánképzése nem rendőrhatósági feladat, de nem is büntetés. Célja a vezetői engedély visszavonása vagy ismételt szabályszegés esetén a megfelelő magatartás-formálás. Hogy ez sokba kerül? Kérem, tessék mellétenni a baleseti statisztikát.
Végezetül, tisztelt Országgyűlés, biztonságot kell teremtenünk az utakon! Helyre kell állítanunk a közlekedési morált, ki kell szűrnünk a szabályokat rendszeresen megszegőket. (Az elnök poharának megkocogtatásával jelzi az idő múlását.) Azonnal be fogom fejezni, az utolsó mondatnál tartok. .ehhez pedig folyamatos rendőri jelenlétre van szükség, és rendszeres ellenőrzésre, valamint - amennyiben ez szükséges - határozott és kemény felelősségre vonásra. Ettől válik általában polgárbaráttá a rendőrség. Itt tényleg emberi életekről van szó, ezért pedig semmilyen ár sem tekinthető nagynak. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)
