PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ)
PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ)
PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Nyugodt is lehetnék, mert tulajdonképpen miniszter úr semmiben nem mondott ellent annak, amit én mondtam. Én arra lettem volna kíváncsi, hogy ismerve a füstködriadó elrendeléséhez szükséges határértékeket, sőt most már azt is megtudtuk miniszter úrtól, hogy ezek a határértékek nem jók és szigorítani kell őket - számomra is ez a kulcskérdés, és tulajdonképpen ide szerettem volna kilyukadni. Akkor, amikor tudjuk, hogy nem jók a füstködriadó elrendeléséhez szükséges határértékek, ebben szigorúbbnak kellene lenni, mégis azok az országok, ahol az időjárási viszonyok kedvezőbbek, mint mondjuk. Budapesten, februárban elrendelték a szmogriadót többször is; mi, akik tudjuk, hogy a szmogriadó elrendeléséhez szükséges határérték nem jó, nem rendeltük el! Ezt azért tartom szomorúnak, mert önmagában a műszer leolvasása, hogy eléri-e azt a szintet, ami a riadóhoz szükséges, nem mond semmit. Tudniillik egy nyári melegben, 30-35 fokban teljesen más az emberek szennyezettséget elviselő tűrőképessége, mint mondjuk, egy páradús, szélcsendes idő esetén. Ezért azt gondolom, a műszerről leolvasott adatokhoz hozzátársítva a meteorológiai megfigyeléseket, különböző riadóelrendelési terveknek kellene lenni. Ez, mint tudjuk, egyszer sem valósult meg.
A nagy kérdés tehát az, meddig lehet tétlenül nézni - tudom, hogy három év óta tétlenül nézzük -, hogy a város egyes részein szó szerint fuldokolnak az emberek, és nem teszünk semmit.
Az megint egy nagyon érdekes dolog - s ezt a miniszter úr mondta -, és ez kérdésként továbbra is nyitva marad, vajon mit érünk azzal, hogy éves átlagban beszélünk szennyezésről. Tudniillik nem éves átlagban szívjuk be a levegőt, hanem beszívjuk januárban, februárban és sorolhatnám… Tehát ha egyes hónapokban, egyes hetekben, egyes napokon olyan a szennyezettség, amely tartós károsodást okoz, azt gondolom, nem nyugodhatunk meg, mert éves átlagban nagyon jó volt a levegő.
Azt gondolom, azt is el kell mondani - amibe szintén nem nyugodhatunk bele -, hogy ez a füstködriadó-megállapítás olyankor következett be, amikor az egészségügyi szint alatt volt tartósan a szennyezettségi szint; ma viszont tudjuk, hogy adott időszakban tartósan az egészségügyi szint fölött van. És ebben az esetben jelentkeznek kiugró értékek! És én nem is tudom igazából, ki az, aki meri vállalni - és ez most környezetvédelmi oldalról, egészségügyi oldalról egyaránt fontos -, hogy háromórás adatokra hivatkozunk. Persze azt sem értem igazából - és ez nem derült ki miniszter úr elmondásából sem -, hogy ez a háromórás mérés, ami a riadóhoz kell, vajon úgy néz-e ki, hogy egy állomáson kell három órán keresztül fönnállni, vagy Budapesten mind a nyolc állomáson fönt kell állni három óráig az elrendeléshez szükséges értéknek, vagy három állomáson kell fönnállni… Tudniillik, ha három állomáson kellene fönnállni, és mindig másik háromnál áll fönn, akkor nyugodtan azt lehet mondani, hogy három-négy napig tartósan fennálló, a riadó elrendeléséhez szükséges szennyezés van, mégsem rendeljük el. Tudniillik a matematikai kiértékelés azt mutatja, hogy ez nem szükséges - de itt nem arról van szó, hogy nincs szennyezés, hanem arról van szó, hogy rossz a kiértékelés!
Ehhez hasonlóan én még nagyon sok kitételt tudnék elmondani, ami tulajdonképpen a miniszter urat igazoló beszéd; végül is ugyanazt mondta, amit hallani szerettem volna, illetve amit ez ügyben lehet mondani. Tehát úgy is lehet mondani, bevallotta miniszter úr, hogy a légszennyezés terén problémák vannak. A vidéki városokban, a vidéki főközlekedési csomópontokon még csak azt sem tudjuk, milyen értékek vannak, mert egyszerűen nem tudjuk mérni.
Mégis, azon érvek miatt, amiket a végén elmondtam, s ezt még egy dologgal szeretném kiegészíteni: tudomásom szerint három méter magasban vannak felszerelve a mérőműszerek… Amennyiben ez így igaz - ezt én nem tudom, mert egyszerűen ezeket az adatokat nem lehetett beszerezni -, akkor az már azért elgondolkodtató, hogy ha három méter magasban az egészségügyi szintet háromszorosan meghaladó a terhelés, akkor vajon az anyjával sétáló gyermek, vagy mi magunk, akik 1,70-1,80 magasban szívjuk be a levegőt, milyen terhelést kapunk?! Tudniillik erre érdemes odafigyelni, mert akkor az az érték, ami a riadó elrendeléséhez szükséges, egy-másfél méter magasságban esetleg kétszeres, háromszoros is lehet, és így nem csoda, hogy olyan problémákat okoz a légszennyezés, amilyeneket okoz.
Én a tisztelt Házat a következőkre kérem - mindazon dolgok gyorsításáért, illetve megvalósításáért, valamint ezen kérdések miatt, amelyekre szerettem volna választ kapni, bár ilyen konkrétan nem voltak föltéve a kérdések, hiszen akkor ötven kérdést kellett volna föltenni, de valahol ezen kérdések mögött ez szerepelt, hogy ezekre megnyugtató választ kapjak -, tehát arra szeretném kérni a tisztelt Házat, hogy a miniszter úr válaszát ne fogadja el, azért, hogy most már két bizottság - egy bizottság korábban már foglalkozott ezzel a témával -, nevezetesen a környezetvédelmi és a szociális bizottság tudjon foglalkozni ezzel. Köszönöm szépen. (Taps.)
Határozathozatal
