BOGNÁR LÁSZLÓ, DR. (MIÉP)
BOGNÁR LÁSZLÓ, DR. (MIÉP)
BOGNÁR LÁSZLÓ, DR. (MIÉP) Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! (Közbeszólások: Ügyrend! Ügyrend! Ilyen nincs!)
Nem Horváth Lajos önálló indítványa volt, hanem a frakcióé, és ezzel is jelezni szeretnénk, hogy frakcióvéleményünket igen röviden elmondanánk.
A Magyar Igazság és Élet Pártja frakciója a legfőbb ügyész felmentésére irányuló bizalmatlansági indítványt ezennel előterjeszti. Teszi ezt a parlamentarizmus szellemében és védelmében, mivel a főügyész úr a vonatkozó jogszabályokat megsértette. Interpelláló országgyűlési képviselőnek nem adta meg a választ, és a válaszadás időpontjában nem is jelezte, hogy a későbbiekben írásban kíván válaszolni. (Általános zaj.) A főügyész úr az általa elkövetett jogszabálysértést elismerte. Elismerte azzal, hogy az Országgyűlést, valamint Szabó Lukács képviselő urat megkövette. Elismerte írásos válaszában azt a tényt is, hogy a meghallgatáskor nem tartotta fontosnak jelezni volt MSZMP-s funkcióját — tehát ezeket mind elismerte a főügyész úr.
Úgy érezzük, a jogszabálysértéssel szembeni eljárást nem teheti feleslegessé az, hogy az elkövető bocsánatot kér. Nem tehetünk ebben kivételt a főügyész úrral szemben sem, már csak azért sem, mivel az országban ő a jogszabályok és a törvények legfőbb őre. Nem tehetünk kivételt már csak azért sem, mivel egyetlen állampolgár sem kaphat bocsánatkérésre felmentést jogszabálysértésből vagy törvényszegésből következő büntetés alól.
Tehát nem szakmai kifogásunk van főügyész úr ellen. Viszont megjegyezni kívánjuk, hogy az utólagos írásos válasz szokatlan módon előbb került a tördelőszerkesztők, mint a képviselők kezébe. Másrészt a főügyész urat az utólagos válaszadás nem mentesíti az eredeti válaszadási kötelezettsége alól. Annak elmaradását ez jogilag nem pótolja. Még akkor sem, ha…, ha az ügyrendi bizottság állásfoglalása — igen szokatlan módon — újból megnyitotta a lehetőséget a pótválaszra; tudniillik folyamatban lévő ügyre vonatkozóan változtatták meg az ügyrendi szabályzatot. Nem pótolja, még akkor sem, ha meglepő módon a nagytiszteletű alelnök úr helyett, aki eddig minden alkalommal levezette az interpellációs kérdéseket és válaszokat, egy nagy tudású, keményebb ülésvezetésű jogász alelnököt bízott meg az ügy levezetésével. Az alelnök úr a viszonválasz elkezdése után fél perc múlva, sajnálatos módon, csengővel szakította félbe Szabó Lukács képviselő urat, pedig — a jegyzőkönyv tanúsága szerint — nem követett el semmilyen szabálytalanságot. Élve jogával, megkezdte válaszát, és éppen a főügyész úr beszédéből idézett, amikor félbe lett szakítva. A levezető alelnök úr ezzel megzavarta Szabó Lukács képviselőt, és egyúttal akadályozta az interpelláció érdemi elbírálhatóságát is.
Befejezésül: Szabó Lukács felindultságában elmondott utolsó mondatáért, valamint stílusáért a Magyar Igazság és Élet Pártja frakciója megköveti a tisztelt Országgyűlést. A tartalmi kifogásokat azonban fenntartva, kérjük, tűzze napirendjére a tisztelt Ház a frakció önálló indítványát. Köszönöm szépen.Szórványos taps.)
