PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ)
PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ)
PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Sajnálattal állapíthatjuk meg ismét: ha a környezetvédelemről van szó, igaz a közmondás: eső után köpönyeg. Az interpelláció vizsgálata során ugyanis több megállapítás született, ami mind hasznos és később figyelembe is vehető, ám ebben a konkrét garéi ügyben már nem alkalmazható.
A tender annak rendje és módja szerint lezajlott, a beruházó nekilátott az építkezésnek. Mindenesetre a további történésekből a lakosság nincs kirekesztve — szerencsére —, véleményét az ilyen beruházásoknál immár kötelező környezeti hatásvizsgálati eljárás során kifejtheti, megbizonyosodhat arról, hogy fenyeget-e jelentős környezetszennyezés az égető működése kapcsán, s garanciákat kérhet biztonsága érdekében.
(15.10)
Annyit azonban tudni kell, hogy a felgyűlt veszélyes hulladék továbbra is szivárog, jelentősen veszélyeztetve ezzel a környék vizeit, mármint abban az esetben, ha valamilyen megnyugtató megoldás nem születik.
A vizsgálat során egyértelműen bebizonyosodott, hogy a tendert kapkodva, jelentős környezetgazdasági hibákkal tarkítva írták ki, a felelősség itt a tenderbizottságban részt vevő tárcákat terheli. Ugyanis:
1. Nem rögtön égetőre kellett volna tendert kiírni, hanem először azt kellett volna megvizsgálni, léteznek-e gazdaságosabb és környezetkímélőbb módszerek a probléma megoldására?
Az azért mégiscsak furcsa, hogy egy interpellációra legyen szükség ahhoz, hogy az illetékesek észrevegyék: a bőrgyári hulladék másként is hasznosítható, a szennyezett talaj tisztítására pedig mikrobiológiai módszerek is rendelkezésre állnak.
2. Úgy határozták meg a garéi égető helyét és kapacitását, hogy nem voltak tisztában az ilyen jellegű égetendő hulladékok keletkezési mennyiségével és helyével. Az is lehet ugyanis, hogy ezen hulladékok keletkezésének gócpontja éppen Északkelet-Magyarországra esik. A hulladék jelentős mértékű szállítása pedig azon túl, hogy veszélyes, gazdaságtalan is.
3. A lakosság tájékoztatása nem volt teljes körű, számos olyan települést nem vontak be az előkészítésbe, amelyek pedig érintettek az égető környezeti hatásaiban.
Tisztelt képviselőtársaim! Az ügy tanulságai véleményem szerint a következők:
1. Mindenképpen szükség volna végre a veszélyes hulladékok ártalmatlanítására vonatkozó kormányzati koncepcióra, arra, hogy egyedi problémák ad hoc jellegű megoldása ne vigye kényszerpályára a hulladékgazdálkodás ügyét, jelentős gazdasági és környezeti károkat okozva ezzel. Ne feledjük, még sok, a garéihoz hasonló, nem hatástalanított, veszélyeshulladék-bomba ketyeghet az országban. Ezentúl vajon mindegyik mellé égetőt fogunk építeni?
2. Mindenképpen szükség lenne arra, hogy az előbbi pontban követelt hulladékkoncepció a hulladékmentes technológiák fejlesztését, illetve a keletkező veszélyes melléktermékek hasznosítását tekintse prioritásnak. Természetesen nemcsak jól hangzó jelszavakra vágyunk, hanem arra, hogy ez a prioritás a mindennapi gyakorlatban megjelenjen. Azt pedig végképp nem szeretnénk, ha garéi módon, kapkodva épített égetők hivatkozási alapot jelentenének a fenti korszerű hulladékelkerülési módok háttérbe szorítása mellett "Minek nekünk újrahasznosítás, ha ennyi remek égetőnk van" alapján.
Tisztelt Ház! A bizottság jelentését, amely a fenti szellemben született, ez után elfogadásra javaslom. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.)
Határozathozatal
