BETHLEN ISTVÁN (MDF)
BETHLEN ISTVÁN (MDF)
BETHLEN ISTVÁN (MDF) Elnök Úr! Köszönöm a szót. Nincs ugyan okom rá, de megteszem, soha nem beszéltem ebben a Házban három év alatt hoszszan, úgyhogy akinek a 33 perc sok volt, attól elnézést kérek, de azt hiszem, alapvető kérdésről volt szó.
(13.00)
Funkcionárius parlament — Filló Pálnak mondom, szintén nagyon komolyan véve a fölszólalását —: nem azt értettem, hogy a legjobb képviselők, hanem funkcionárius parlament, és még egyszer, nem a kommunistára vagy a nemzeti szocialistára utalok, hanem sajnos, a Németországban, Ausztriában és más országokban is meglévő igen nagy veszélyre. Különben egyetértek természetesen a fölsorolásával.
Katona Béla nem akarta kimondani a szót, hogy hazugság, persze, hogy kimondta. És azt is hozzátette, hogy rossz az emlékezőtehetségem. Hát kérem, ő nem figyelt. Hajszálpontosan Katona Béla az 1999. évi LV. törvény… (Bejczy Sándor: 1989.) …módosításával foglalkozó javaslatáról beszéltem, ami nem a törvény, a Parlament határozati javaslata volt. Ez két különböző pár cipő. És az igazság az, hogy két ülésen is nem volt jelen, amikor ezt a most tárgyalt módosító javaslatát tárgyalta a magyar Parlament.
Tehát nem én nem mondtam igazat, és nem az én emlékezőtehetségem rossz.
Mi az én problémám ezzel a beterjesztéssel? Még egyszer visszatérek a dr. Hack Péter-, Matyi László-féle javaslatra, amely egy nagyon tisztességes javaslat volt, és amely valóban megérdemelt volna — ha teljesen más is hasonló kiindulásból a végkövetkeztetésünk — egy idejekori alapvető, minden kérdésre, éppen a funkcionális parlament veszélyére kitérő tárgyalást.
Nagyon nagy hiba volt, hogy nem tárgyaltuk meg, nem tudom, hogy kik döntöttek így, nem tudom, hogy házbizottsági döntés volt-e avagy más, mindenesetre óriási hiba volt. A lényeg az, hogy amikor ezt nem tárgyaltuk meg idejében pró és kontra, most a Katona Béla-javaslattal foglalkozunk, most már figyelembe véve, hogy ennek volt egy előzménye, de még az előzmény is igencsak beleesett már a nagyon-nagyon idejekorán — és ezt semmi nem mutatja jobban, mint a médiareakciók — meginduló választási hadjáratba. Ez volt az én problémám a Katona Béla-féle javaslattal, ellentétben a dr. Hack Péter-, Matyi László-féle javaslattal.
Nagyon igaza volt Hack Péternek. Természetesen előfordulhat az is — és magam is tudok olyan esetet, vagyok elég objektív —, hogy kinevezésekre is sor került kormány részről felügyelőbizottsági vagy igazgatósági tagságba, amely nem volt föltétlenül igazán szaktudással indokolható. De kérem szépen, akkor itt az ellenzéknek van egy hihetetlenül éles fegyvere: az interpelláció. És a magyar médiák nem olyanok, hogy egy ilyen esetet nem a legnagyobb örömmel vállalnának fel, és járnának utána, hogy valóban valaki azért lett-e egy ilyen pozícióba kinevezve, mert így akarta a Kormány valamiért megjutalmazni. És ugyanez vonatkozik tulajdonképpen akkor Balás István fölszólalására is.
Kérem szépen, mekkora botrány lenne ebben az országban, mennyit foglalkozna ezzel — nagyon helyesen — az ellenzék interpelláció keretében, és a magyar médiák, nagyon helyesen, ha egy képviselőt azért bocsátanának el egy ilyen pozícióból, mert nem tesz eleget ellenőrző funkciójának, és pont ezért, mert eleget tesz az ellenőrző funkciójának, a Kormány elbocsátja ebből a pozíciójából.
És akkor egy szó, nem akartam megtenni, de hadd tegyem meg. Hack Péter számomra érthetetlen módon első hosszú, nagyon jó fölszólalásában még Csurka Istvánra is hivatkozott, aki mint volt MDF-es alelnök azt mondotta, hogy ez egy fegyelmezési eszköz, hogy ki hova kerül. Ezt most nem Hack Péternek mondom természetesen, hanem a nyilatkozó Csurka Istvánnak, és ugyanez vonatkozik Balás Istvánra is. Kérem szépen, az nem fegyelmezési eszköz, hogyha valaki fölvesz 28 millió forintot egy bizonyos teljesítményért, ezt nem teszi meg, a Kormány, illetőleg a megfelelő hatóság visszaköveteli. Kérem szépen, ez minden demokráciában, minden jogállamban így van: a Kormány, a megfelelő szervek akkor vétettek volna óriásit, ha nem követelnék meg ennek az összegnek a visszafizetését. Ennek semmi köze ahhoz, hogy a Kormány fegyelmez vagy nem fegyelmez. A felvett pénzeket a világon mindenütt vissza kell fizetni, ha az ember azt a teljesítményt, amire ezt fölvette, nem teljesíti.
Azzal szeretném befejezni, hogy a legtöbb fölszólalással lényegében egyetértek. Mi a probléma Katona Bélával?
1. Későn került be.
2. Nem elég messzemenő.
Ha mi komolyan vesszük a dolgokat, akkor valóban oda kell eljussunk, hogy mindenki, aki a poltikai, társadalmi, gazdasági élet vezető pozícióiban van, üvegzsebbel rendelkezzen, ellenőrizhető legyen. Erre céloznak a mi javaslataink, és ezért kérem a tisztelt Házat, hogy majd adandó alkalommal javaslatainkat támogatni szíveskedjék. Köszönöm szépen. (Szórványos taps.)
