BOROSS PÉTER, DR. belügyminiszter:
BOROSS PÉTER, DR. belügyminiszter:
BOROSS PÉTER, DR. belügyminiszter: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nagyon súlyos szavakat mondott Szabó Lukács képviselő úr, és én úgy vélem, hogy korrekt parlamenti viszonyok közepette ezekről a témakörökről időben értesíteni kell azt, aki képes, vagy készsége van a válaszra, mert itt annyi témát sorolt fel, és én nem tudtam még öt perccel ezelőtt sem, hogy ezeket napirend előtt elmondja, úgy vélem, teljes értékűbb lett volna a válaszom, netán adott esetekben az egyetértésem, ha tudok arról, hogy ez a kérdés itt, napirend előtt felszólalás formájában elhangzik.
Két dologra azonban szeretnék utalni, ígérvén azt, hogy a következő héten napirend előtt ezekre a kérdésekre a Belügyminisztérium képviselője válaszolni fog.
Az első, hogyha azt mondjuk, hogy a maffia benyomult a politikai hatalomba, akkor ez nem egyenértékű azzal, hogy különböző bűncselekmények vannak, és azokat felsoroljuk. Ez egy nagyon súlyos mondat, hogy a maffia összefonódott, a maffia behatolt a politikai hatalomba. Azt hiszem, nem kell különösebb képzettársítás, hogy milyen veszélyei vannak ennek. Európában jelenleg folyik krízis egy országban, ahol ez egyértelműen tetten érhető.
Ezzel kapcsolatban szükségesnek tartom nagy nyomatékkal hangsúlyozni, hogy a politikai hatalomba a maffia, ha egyáltalán maffiáról lehet beszélni, nem hatolt be. Mindez nem cáfolja, hogy bűncselekmények vannak, és különböző területeken különböző súlyúak.
A számok már kiestek emlékezetemből, tehát a félkarú rablók, vagy ezek a szerencsejátékgépek körüli rendőrségi ellenőrzés több ezer gép lefoglalásával járt azóta, de most nem tudom pontosan megmondani, hogy mennyivel. Különböző bűnvádi eljárások vannak folyamatban. Én úgy hiszem, hogy ezekről valóban, megfelelő felkészülés után egy külön tájékoztatást kell adni.
Nagy nyomatékkal hívom fel a figyelmet erre az ugyancsak híranyagban eszkalálódott 20 milliárd forintos bankügyletre, amely 2000 milliárd forint kihelyezett hitel arányában mérlegelendő. És mérlegelendő, hogy közel negyven ügy kapcsán jelent meg. És ebben van megtévesztés, banki hivatalnok megtévesztése, és van banki hivatalnok részvétele. Úgy vélem, hogy ennek az ismételt hangoztatása így, egy összegben, 20 milliárd forintban állandóan valami rossz képzeteket kelt és valóban joggal sérti a bankrendszerben dolgozó tisztviselők érzékenységét.
Ezek egyenként nyomozati ügyek. Van, amelyik bírósági szakban van, és egyenként minősítendők. Én remélem, hogy éppen a közhangulat hatására is mind a nyomozati, mind a vádemelési, mind a bírósági eljárás felgyorsul, hogy hamarabb lehessen ezeknek az ügyeknek a végére pontot tenni.
Végül szükségesnek tartom hangsúlyozni — egyetértvén tulajdonképpen a képviselő úrral abban —, hogy ellenőrzési rendszerünk korántsem jó, szervezeteink működése korántsem jó, az igazgatási hierarchia sem működik olyan jól, mint ahogy működnie kellene. Ezt én más egyéb példákkal is tudnám illusztrálni. Egy határozottabb kormányzati munka törvényi feltételeit valóban jobban meg kell teremteni, mint ahogy a megelőző években az megteremtődött. Ez a felismerés nem új keletű. Ilyen természetű tervezet csak a Belügyminisztériumban is több készült.
Én bízom abban, hogy a tisztelt Ház egyetért majd azzal, hogy ezek a szigorítások — kontroll, igazgatás, irányítás, beavatkozási jog szempontjából — egy erőteljesebb kormányzati munka érdekében feltétlenül szükségesek, hogy olyan ügyek ne legyenek, amelyek nem szükségképpen vannak.
És végül én úgy vélem, hogy nem kell külön aláhúznom a tisztelt Ház előtt, hogy a miniszterelnöki utalás az amerikai unokák nagypapáira nem ilyen ügyekre vonatkozott, és ez egy meglehetősen közismert, és aki tájékozott akár ilyen természetű irodalomban, az is tudja, hogy roppant gyakori Amerikában megjelenő milliomos, akinek a nagypapájáról ilyet, olyat, amolyat suttognak, és még coltot is hordott a derekán.
Ezt összefüggésbe hozni azokkal a bűncselekményekkel, amelyek egyébként nemcsak Magyarországon, másutt is a kormányzati munka szempontjából most éppen kihívást jelentenek, mert egész Európa felfogásrendje ezek miatt éppen most változik, a közbiztonság szigorodása, a közbiztonságért felelős szervek nagyobb működési köre, épp egy átalakuló folyamatban van Európa, úgy vélem, hogy ez az idézet itt Szabó Lukács képviselő úr által nem volt éppen helyénvaló, egy általános helyzet illusztrálására szólt.
(10.30)
Tisztelt Ház! Több mindent szóba hozott a képviselő úr, és én nagyon szeretném, hogyha ezek a kérdések nem keltenének sem a tisztelt Házban, sem az ország közvéleményében valamiféle olyan benyomást, hogy nálunk valami elképesztő közállapotok alakultak ki, más országokkal szemben itt nálunk valami különlegesen rossz a helyzet, mert ez alapvetően nem így van. Mindenesetre itt több tételt sorolt fel, és kérem tegyék lehetővé, hogy a Belügyminisztérium nevében ezekre — más tárcákkal való egyeztetés és információszerzés után — válasz szülessen, ugyancsak napirend előtt. Egyszerűbb lett volna ilyen kérdésre interpelláció keretében válaszolni, mert akkor legalább egy nap tájékozódási idő rendelkezésünkre állt volna. A téma túlhangsúlyozásának veszélyére, közvélemény-befolyásoló szerepére azonban ismét felhívom a figyelmet, és a szükséges mértéktartásra.
Abban pedig bízzunk, hogy a Btk.-módosítás, továbbá a büntetőeljárás módosítása, továbbá az adótörvény, a banktörvény vonatkozó szakaszának a módosítása — amely előkészületben van — a tisztelt Ház egyetértésével találkozik, amely pontosan azt célozza, hogy hatékonyabban léphessünk fel immáron jogi eszközök birtokában is azon jelenségekkel szemben, amelyekre Szabó Lukács képviselő úr itt utalt. Köszönöm a figyelmet. (Taps a jobb oldalon.)
