ZSEBŐK LAJOS (MDF)
ZSEBŐK LAJOS (MDF)
ZSEBŐK LAJOS (MDF) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Eredetileg kétpercest kértem volna, de azért nem jeleztem külön, mert lehet, hogy ki fogok belőle lógni.
Én szeretném önöknek elmondani, hogy bizottságunk - a környezetvédelmi bizottság - meglehetősen más módszerrel közelíti meg a problémát, mint ahogy azt Iván Géza képviselőtársam tette. Nagyon hasonló a véleményünk Katona Tamás államtitkár úréhoz. Erre én most külön nem akarok kitérni, mert többen is elmondták ezt. Viszont az ő mondandójában is előkerült az a napjainkban nagyon-nagyon sokszor emlegetett kár mint lényegi kár a vízlépcsővel kapcsolatban, hogy kiszárad a Szigetköz. Igaza van Iván Géza képviselőtársamnak, hogy ez a vízlépcső hatását tekintve borzasztó nagy kár. És egy olyan kár, amely mellett nem mehetünk el, s elhárításáról gondolkoznunk kell.
Ugyanakkor szeretném elmondani, hogy borzasztó nagy hiba lenne, hogyha ezt a kárt helyeznénk az összes kár fölébe, és az összes kárt szinte ezzel helyettesítenénk. Kérem, higgyék el, hogy az a hoszszabb távú károsodás, ami az ivóvízkészleteket illeti, borzasztó nagy súlyú. Borzasztó nagy súlyú! Lehet, hogy nem holnap jelentkezik, nem tavasszal jelentkezik, a vegetációs időszakban jelentkezik, biztos, hogy évek alatt fog jelentkezni, de az ivóvízkincs az, ami egyre inkább felértékelődik.
(18.00)
És akkor még folytathanám én a sort, hogy akkor, amikor a Szigetköz kiszáradásáról beszélünk, ne feledkezzünk meg arról sem, hogy a Duna folyó lejjebb lévő szakaszain történő ivóvízkivételeket - parti szűrésű kutakra gondolok - nagyon nagy mértékben, hosszú távon és károsan befolyásolja a vízlépcső léte.
Továbblépek: a károkat tekintve, amikor vízlépcsőről beszélünk, nemcsak ennek a vízlépcsőnek a kárait kell figyelembe venni, hanem a példák sora bizonyítja, hogy az egyik vízlépcső kiköveteli, megköveteli a másik vízlépcső megépítését és így tovább. Egy olyan roppant gazdasági kényszert jelent ez hosszú távon, aminek értékelésétől mi nem tekinthetünk el.
Nem akarok a továbbiakban belemélyedni a vízlépcső problématikájának a megközelítésébe, összetett ez a probléma. És amikor azt mondtam, hogy környezetvédelmi és szakmai kérdésről van szó, akkor ilyen dolgokra gondoltam.
A másik dolog, hogy Pál László képviselőtársam azt mondta, hogy én - lehet, hogy félreérthetően fogalmaztam, és akkor elnézést kérek mindenkitől - úgy gondolom, illetve azt közvetítettem mint bizottsági előadó, hogy a környezetvédelmi bizottság azt kívánja, hogy kizárólagosan kezeljük a környezetvédelmi szempontokat, egyfajta kizárólagossággal kerüljön bele e kérdéskörbe.
Vagy pedig, mintha azt mondtam volna, hogy a környezetvédelmi bizottságnak legyen kizárólagos szerepe. Én nem ezt mondtam.
Én azt mondtam, hogy fontosnak tartja a bizottság - és ez nem is a saját véleményem volt, ezt így megjegyzem, most már mondhatom, nem bizottsági előadóként mondom -, tehát a környezetvédelmi bizottságnak fontos szempontja volt, hogy a környezetvédelmi szempontok meghatározóak legyenek súlyaiban. Tehát nem arról van szó, hogy kizárólagosan a környezetvédelmi bizottság meg a környezetvédelmi szempont, hanem hogy meghatározó módon.
Ezt én azért mondom, mert mi a bizottságban továbbra is, a problémastruktúrát tekintve, alapvetően igenis környezetvédelmi kérdésnek tekintjük a vízlépcsőt, a vízlépcső által okozott problémát mindenféle tekintetben. Olyan környezetvédelmi kérdésnek tekintjük, aminek vannak bizony gazdasági, vannak külügyi, vannak politikai, önkormányzati stb. vonatkozásai. De alapvetően igenis környezetvédelmi kérdés, mely környezetvédelmi kérdés feloldásába, a környezetvédelmi probléma megoldásába kell, hogy bekapcsolódjanak az egyes szakterületek. Mi így gondoljuk, ezért mondtam ezt, ezt én is így gondolom egyébként.
A másik, amit megjegyzett Pál László képviselőtársam, hogy az eddigi tárgyalások alatt is túlsúlyosan képviselte a környezetvédelmi bizottság a vízlépcső ügyét. Én nem tudom, hogy pontosan mire gondolt, nem is lehet tudni, hiszen vízlépcsőkérdésben, a vízlépcső tekintetében a lépések az Országgyűlés által meghatározott módon, az Országgyűlés által elfogadott határozatban meghatározott módon történtek. A Kormány az egyes lépéseit ennek megfelelően tette meg, de hozzáteszem, hogy akkor, amikor egy részletlépésről volt szó. Akkor nem a környezetvédelmi bizottságot hívta oda a Kormány, hanem előzetesen egyeztetett a parlamenti pártokkal, frakcióvezetőkkel és az illetékes bizottságok vezetőivel.
Tehát nem igaz az, hogy az eddigi folyamatban a környezetvédelmi bizottság túlsúlyosan képviselte önmagát. Ez nem igaz, lehet, hogy ez egy ilyen érzés, én ezt nagyon sajnálom, azt hiszem, hogy ez az érzés máshonnan táplálkozik, nem pedig a tényekből.
A harmadik az a legfontosabb és a legnehezebben megválaszolható dolog, amiről egy-két szót mondanék, és én itt utalnék Fodor András Attila képviselőtársam hozzászólására, azt mondja, hogy: "Az eredményeket illetően szkeptikus vagyok."
Én értem, hogy mire gondol, de én nem így fogalmaznék. Én úgy fogalmaznék, illetve megkérdezném előtte, hogy mi is a bizottság dolga, egyáltalán minek ez a bizottság? Mit fog csinálni ez a bizottság tetteiben, feladataiban, és mit tud elérni ez a bizottság?
Én úgy gondolom, hogy a bizottság eredménye ahhoz van kötve, hogy a vízlépcső sorsa hogy és mint fog alakulni. Ugyanis nem a bizottság fogja önmagában kezelni a vízlépcsőproblémát, hanem ez a kérdés nyilvánvalóan több pályán fut, gondolok itt a holnapi EK-részvételű tárgyalásra. Borzasztó nagy mértékben befolyásolja a jövőt, hogy a holnapi tárgyaláson a Hágai Nemzetközi Bírósághoz való fordulás kérdésében és az addigi ideiglenes vízátadás kérdésében születik-e megállapodás és milyen megállapodás, születik.
S hogyha ez holnap nem születik meg, akkor is borzasztó nagy kérdés az, hogy mi lesz az igazi funkciója és mi lesz az igazi szerepe ennek a bizottságnak. Nem mérhető meg, egész egyszerűen szerintem pillanatnyilag, napjainkban nem mérhető meg.
Ennek ellenére én személyesen azt mondom, hogy helye van ennek a bizottságnak, helye van annak is, hogy ebben a bizottságban a szakmai összetétel többirányú, és azt hiszem, hogy a kapcsolattartás, egy állandó kapcsolattartás az egy olyan dolog, ami a közben felmerülő problémákat és az addigi problémákat oldani tudja, és a megoldás érdekében, lehet, hogy kis lépésekkel, de tovább tudja mozdítani. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.)
