RÓZSA EDIT (SZDSZ)
RÓZSA EDIT (SZDSZ)
RÓZSA EDIT (SZDSZ) Köszönöm, Elnök Úr, a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A központi ifjúsági alap az elkülönített állami pénzalapok között jócskán leszakadva, nemcsak a tárgyalási menetrendben, a sor végén kullog, forrása és működési koncepciótlansága, valamint kidolgozatlansága miatt.
Általánosan is megállapítható, hogy a Kormány által az 1993. évi törvényi szabályozást megelőzően létrehozott állami pénzalapok nem tükröztek semmilyen humánpolitikai koncepciót. Működésük eredményességének közgazdasági, tudományos elemzése és értékelése soha nem történt meg, ebből következően funkciójuk és fedezetük korrekciója, ha egyáltalán sor került vagy sor kerül rá, esetleges, vitatható - mint ahogy erre Horváth László képviselőtársam utalt.
A központi ifjúsági alap bizottsági tárgyalása előtt kértük, hogy ez ennek a törvénynek a kapcsán történjen meg, enélkül ugyanis képtelenség áttekinteni az alapok működését, lehetetlenné teszi hatékonyságuk megvizsgálását. Az alapok többsége - és így a központi ifjúsági alap is - reális fedezet nélkül irreális célok megoldását tűzi ki.
Mi lesz ennek a következménye? Ötletszerű, egyoldalú, részrehajló döntéshozatal.
A Kormány ifjúságpolitikai célú pénzeszközeit a központi ifjúsági alap hivatott kiegészíteni - olvasható az előterjesztés első mondatában. Céljai azonban a fiatal korosztály olyan akut problémáinak segítése, amelyeket ebből a forrásból megoldani illúzió. A legnagyobb problémát az okozza, hogy az alap fő bevételi forrásaként megjelölt költségvetési támogatás '92-ben és '93-ban nem egészen 100 millió forint. A tavalyi évet követően ez az összeg nem emelkedett, és sajnáljuk, hogy a Kormány nem támogatja a gyermekek és a fiatalok iskolarendszeren kívüli tanulását, a társadalmi közéleti jártasságok kialakulását vagy a nagy korosztályi problémák megoldását.
Ha összevetjük az egyaránt dr. Horváth Balázs, volt miniszter úr által felügyelt központi ifjúsági alapítványt és a most létrehozott nemzeti sportalapot, számos különbség található.
Míg a központi ifjúsági alapról szóló törvényjavaslat szerint - idézem: "Forrásautomatizmust az eddigiekhez hasonlóan a jövőben sem indokolt az alaphoz rendelni" - az indoklás második oldalán szerepel -, addig a nemzeti sportalap létrehozásakor éppenséggel az ellenkező következtetésre jutott az előterjesztő: fő bevételi forrásként a szerencsejátékból és a bingójátékból származó, egyébként milliárdos nagyságrendű forrásautomatizmust jelölte meg, ami egyébként nagyon helyes, sajnálom, hogy ez nem merült föl a központi ifjúsági alapnál.
(17.40)
Ezért is érthetetlen, hogy a központi ifjúsági alap forrását bővítő Büky-Hága-Rózsa-féle módosító indítványt az előterjesztő nem támogatta, miközben a gyermekeket és a fiatalokat egyre nagyobb mértékben sújtó elszegényedés, a segítő, nonprofit-szervezetek és szolgáltató intézmények pénzügyi nehézségei éppen azt indokolnák, hogy a társadalmi életben való részvétel feltételrendszere érdemi támogatást kapjon.
Ha indítványainkat elutasítják, ezek a célok nem valósíthatók meg. Ha pedig nem lehet reális fedezetet biztosítani, nem kell nyilvánvalóan megvalósíthatatlan célokat kitűzni. Erre egy-két példa:
Önök szerint elég-e csak az országos és a regionális jelentőségű gyermek- és ifjúsági szervezetek öntevékeny működésére 100 millió forint? Azon tapasztalatok alapján, amiket a társadalmi szervezetek költségvetési támogatásával foglalkozó bizottság tagjaként szereztem - most már immáron két éve -, bizton mondhatom, hogy nem elég, ehhez képest több száz millió forintos igényekkel találkozott a bizottság.
Vagy egyetlen másik cél: az önök véleménye szerint a káros szenvedélyek megelőzését és kezelését szolgáló nonprofit kezdeményezések érdemi támogatására elég-e 100 millió forint? - még akkor is, ha csak kiegészítő támogatást ad az alap.
Tisztelt Ház! A központi ifjúsági alap fő funkciója a törvényjavaslat általános indoklása szerint a civil szféra, az ifjúságsegítő nonprofit szervezetek és a korosztályi szerveződések kiegészítő támogatása. Ehhez képest a javaslatban fel sem vetődik, hogy a központi ifjúsági alap működésére és elosztására nem kormányzati szervezetek is hatással lehetnek. Az alapok közül ez az, amelyikben leginkább él - ahogy ezt Lukovics Éva képviselőtársam említette - a cukrosbácsi-effektus. Kiss Gyula, Für Lajos, Botos Katalin, Horváth Balázs után Surján László miniszter úr, és most őt fölváltva Mádl miniszter úr - aki nyilván nem óhajtja ezt a helyzetet. A felsorolt miniszterek egyébként 1990-től egymást követték az ifjúságpolitikai kabinet élén. Azt hiszem, mindenkit fölsoroltam - ez elég mozgalmas tárca volt.
Visszatérve tehát az alap kezelésére: sajnáljuk, hogy az előterjesztő elvárásainak megfelelően az oktatási bizottság nem szavazta meg azokat a módosító indítványokat, amelyek kísérletet tettek az érintettek részvételére, bevonására. Véleményünk szerint az ifjúsági és ifjúságsegítő struktúra is van olyan életképes, hogy a kormányzat bevonja a támogatási döntések előkészítésébe. E helyett kormányszerv dönt a támogatás odaítéléséről.
De nem tartjuk indokoltnak, hogy más elkülönített pénzalapoktól eltérően, a támogatási előirányzat 10%-ával kizárólag a miniszter és az elnöki teendőkkel megbízott rendelkezzék - ez legalább 10 millió forint pályázaton kívüli összeg, amolyan zsebpénz lenne, amiről nagyon szűk körben születhet csak döntés. Nos, ez például a cukrosbácsi-effektus!
Végezetül a javaslatban számos olyan eljárási és ügyrendi kérdés is szerepel, amelyet a tanács ügyrendjében lehetne szabályozni, míg más rendelkezések hiányoznak: például a pályázati kiírás - hogy csak egyet említsek -, vagy a végleges döntések nyilvánosságának biztosítása, a támogatható személyi és szervezeti kör meghatározása, vagy a tanács tagjainak megbízatási időtartama.
Összefoglalva: a szabaddemokraták szerint a törvényjavaslat ebben a formájában elfogadhatatlan. Nincs garancia a központi ifjúsági alap érdemi működéséhez szükséges keret biztosítására; nincs biztosítva, hogy az érintettek a döntés előkészítésében részt vehessenek. Ez két olyan alapvető probléma, amelyek miatt fölmerül mondjuk a kérdés is, hogy mi a KIA, de amelyek miatt ezt a törvényjavaslatot nem tudom önöknek elfogadásra ajánlani - csak kísérletet teszek arra, hogy a Kormány a javaslatot vonja vissza, és átdolgozás után nyújtsa be az Országgyűlésnek. Köszönöm szépen figyelmüket. (Taps a bal oldalon.)
