DR. SZABÓ LAJOS MÁTYÁS
DR. SZABÓ LAJOS MÁTYÁS
DR. SZABÓ LAJOS MÁTYÁS (MSZP): Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim! A vitát figyelve, négy megjegyzésben röviden szeretném - talán magamnak is és másoknak is - pontosítani a képet.
Azt hiszem, hogy az első ilyen fontos megjegyzés az, ami itt sokak részéről a hatalmi ágak szétválasztásáról szólt és egy fantomképet vázolt fel azzal, hogy ha akár 40-50 polgármester ül majd itt, az a hatalmi ágak összekeveredését és valamiféle diktatórikus előképet mutat majd. Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy szint-összekeveredések vannak. A hatalmi ágak szétválasztása nem az úgynevezett - és itt a jelző nagyon fontos - helyi hatalomra vonatkozik, hanem a társadalom egészét akaratával, döntésein keresztül befolyásoló hatalomra, amely egy adott állam minden polgárát igazgatja - és nem mondjuk, két-, tíz-, húsz- stb. ezer polgárt. Tehát ennyit a hatalmi ágak szétválasztásáról.
Ugyanakkor felhívnám a figyelmet tisztelettel arra is, hogy az alkotmánysértő állapot megítélése is nyilván jogszemlélet dolga. És én azt hiszem, hogy ebben a pillanatban közelíthetünk úgy, hogy a jelen pillanatban érvényes törvényi szabályozás sérti a személyi szabadságjogokat annyiban, amennyiben egy feles törvénnyel elveszi a lehetőséget azoktól a polgármesterektől, akik esetleg úgy érzik, valóban annyira kapacitív emberei e honnak, hogy képesek betölteni akár mindkét posztot is.
Ugyanakkor hadd utaljak arra, hogy amikor a pol-gárok '94 májusában, két fordulóban, tudván tudva azt, hogy polgármesterek is képviselőjelöltek, én úgy értelmezem, hogy számunkra üzentek azon megválasztott polgármesterek személyében, akiket ide küldtek, itt szeretnének látni. Ilyen értelmezést is nyugodtan adhatunk, szemben az ellenkezőjével.
Én azt hiszem, hogy éppen ezért nagyon fontos megnézni, hogy akik kritizálják az úgynevezett gyakorlati tapasztalat kérdését, vajon azt a gyakorlati tapasztalatot kritizálják-e, amelyről szó van. Én azt hiszem, hogy nem! Miért nem? Azért nem, mert nem személyes tapasztalatról van itt szó, hanem mint fővárosi közgyűlési képviselő állíthatom, arról az érdekérvényesítés-hiányról, amely jórészt bennünket itt, nem olyan messzire a Duna-parttól négy éve elég rendesen sújt. Mégiscsak abszurdnak tartom, hogy a személyi jövedelemadó elvonása esetén egy Demszky Gábor főpolgármesternek itt ilyen kis ingeket osztogatva kellett rohangálnia nem is oly régen anélkül, hogy bármilyen hatása is lett volna, kétmilliós fővárosban, ahol ugye 1,4 millió választópolgár él.
Tehát a gyakorlat a tapasztalatok oldalán az érdekérvényesítés hiányát mondja. És mert nincs két Házunk, nagyon egyetértek azokkal, akik ezt mondták; ezért itt meg kell ennek jelennie.
Végezetül: én igenis azzal értek egyet, aki azt mondja, hogy van végső kontrollja ennek a dolognak, és van nálunk egy nagyobb kontroll - ez maga a választópolgárok tömege! Ha valaki úgy dönt, hogy mindkét posztot elvállalja, kegyetlen megméretésben lesz része minden ciklus lejártakor. És el nem tudom képzelni, hogy aki egyik vagy másik posztjának nem tud megfelelni, mondjuk azzal, hogy napi négy órát alszik, mert ő képes erre, mégegyszer akár a polgármesteri székbe, vagy akár ebbe a Házba be tudna jutni.
Bízzunk tehát a választópolgárok üzenetében és a választáson megnyilatkozó kontrolljában. Én azt kérem, hogy a fantomokat hessegessük el, dolgozzunk, és fogadjuk el ezt a javaslatot. Köszönöm a figyelmet. (Taps.)
(Dr. Kiss Róbertet Boros László váltja fel a jegyzői székben)
