DR. TÍMÁR GYÖRGY
DR. TÍMÁR GYÖRGY
DR. TÍMÁR GYÖRGY (FKGP): Köszönöm, elnök úr. Igen tisztelt Belügyminiszter Úr és Legfőbb Ügyész Úr! Rögtön a végével kezdem: el fogom fogadni mindkettőjük válaszát. Ezzel szemben lényeges hozzáfűznivalóm van.
Ami a legfőbb ügyész úr válaszát illeti:
Ha úgy értette legfőbb ügyész úr az indokokat is, a bizonyítékokat is, hogy ez így van nemcsak az előzetes letartóztatás foganatosításakor, hanem a meghosszabbításakor is, akkor - mint jogász - ennek nagyon fogok örülni, hogy a tényleges gyakorlat ennek alapján fog alakulni. Rá kívánok azonban mutatni arra az anomáliára, ami a tényleges helyzetben sajnos remélem, egyelőre még fennáll. Mint gyakorló jogász, tapasztaltam, hogy van olyan büntetőügy, ahol hosszú hónapokon keresztül egy-egy vádlottal szemben érdemleges nyomozati cselekmény nem történik. Sommás indokolással hosszabbítják előzetes letartóztatását, és emögött egy olyan ki nem mondott motívum van, amit természetesen nem írnak le, nem is mondanak meg, hogy ameddig nem tesz eleget bizonyos kötelezettségének, annak, amiért az előzetes letartóztatásba került, mert mondjuk, csalással vádolják vagy gyanúsítják abban a szituációban addig, ameddig mondjuk, az állami bankkal szemben nem kezdi meg a törlesztését, úgy gondolja - ki nem mondottan - az állami erőszakot érvényesítő teljes apparátus, hogy jobb, ha ott van. Jobb, ha előzetesben van.
Ezzel kapcsolatosan szeretném belügyminiszter úr és legfőbb ügyész úr figyelmét is felhívni a '76. évi 8. tvr.-tel a magyar jogba beemelt azon intézményre, amely szerint megszűnt az adósok börtöne. Teljesen tarthatatlan, törvénytelen minden olyan fogva tartás, amely nem kimondott, valódi és bizonyított okokon alapul. És nem fogadható el sem az állampolgár, sem a védő, sem a gyanúsított számára egy sommás indokolás, hogy szökésétől kell vagy lehet tartani. Konkrétan kell bizonyítani! És éppen egy jelenleg folyamatban levő büntetőügyemben írtam le, mert kénytelen voltam a védői feladatomnak eleget tenni azzal, hogy abban az esetben, ha tüzetesen nem indokolja, hogy milyen bizonyítékokon alapul az előzetes letartóztatás fenntartása, akkor ez a határozat törvénytelen.
Amivel kezdtem: természetesen a jó szándékú és a törvényen alapuló válaszokat azzal fogadom el, hogy pár hónapon belül fenntartom magamnak a kérdés vagy interpelláció újbóli feltételi jogát ugyanerre a kérdésre, megvizsgálva, hogy azóta milyen tényleges gyakorlatot, ellenőrzést fejtett ki úgy az igen tisztelt belügyminiszter úr apparátusa, mint a legfőbb ügyész. Köszönöm. (Taps az ellenzék soraiban.)
