DR. HACK PÉTER
DR. HACK PÉTER
DR. HACK PÉTER, az alkotmányügyi, törvény-előkészítő, igazságügyi és ügyrendi bizottság elnöke: Elnök Úr! Tisztelt Ház! A bizottság külön előadót nem kíván állítani. Megtárgyaltuk a vitapontokat, a benyújtott módosító indítványokat, közülük egyre szeretnék kitérni, mert úgy érzem, hogy itt egy félreértés húzódik meg - Hegyi Gyula ismertetéséből is kitűnően - az emberi jogi bizottság és az alkotmányügyi bizottság között. Hegyi Gyula azt mondta, hogy... (Hegyi Gyula Orosz Istvánnal beszél.) ...azért várok, mert abban bíztam, hogy a harmadik névemlítésnél felkeltem a figyelmét. (Hegyi Gyula: Elnézést!)
Azt mondta, hogy itt az igazságszolgáltatás érdeke és az emberi jogi szempontok ütköznek, de a bizottság indokolása, ami Németh Zsolt indítványával kapcsolatosan elhangzott, úgy érzem, nem erre utal. Hiszen Németh Zsolt azt indítványozza, hogy az a rendelkezés maradjon el, amely úgy szól, hogy ne kapjon kártalanítást az a személy, aki - idézem az eredeti előterjesztést - "a hatóság megtévesztésére törekedett vagy egyébként neki felróhatóan okot szolgáltatott arra, hogy a bűncselekmény gyanúja reá terelődjék."
Valóban úgy van, ahogy a bizottság mondja, hogy az ártatlan embereknek vannak természetes reakcióik, de vannak olyan esetek, amikor például éppen az elkövető fedezésére, a valódi elkövetőről a hatóság figyelmének elterelése érdekében - a kriminalisztika története nem egy ilyen esetet ismer - a hozzátartozó magára vállalja a bűncselekmény elkövetését, és ezért kerül sor az ő beismerő vallomása alapján és az elkövetővel szorosan együttműködő hozzátartozó önmagára tett terhelő vallomása alapján arra, hogy ártatlan emberrel szemben folyik az eljárás.
Az eredeti előterjesztésnek ez a kitétele, hogy egyébként felróhatóan okot szolgáltatott arra, hogy a bűncselekmény gyanúja reá terelődjön, ez ezekre az esetekre vonatkozik és ezeket az eseteket indokolt is megtenni, hiszen nem biztos, hogy itt pusztán a hatóság félrevezetése a célja, lehet, hogy az a célja, hogy egy számára fontos személlyel szemben a hatóság munkáját meghiúsítsa. Emberileg ez is érthető törekvés, ha valaki a gyermeke helyett magára vállalja a bűncselekmény elkövetését, de ilyen esetekben nem indokolt az, hogy az ilyen személy, aki mindent megtesz annak érdekében, hogy őt elítéljék, utána még kártalanításra is jogosult legyen, hiszen az általános szabályok azt mondják, hogy a hatóság ilyenkor nem felróhatóan téved, minden oka megvan arra, hogy tévedjen.
Tehát ebben a vonatkozásban bizottságunk alapvetően ezért nem támogatta Németh Zsoltnak a jelentés 6. pontjában szereplő indítványát. Köszönöm szépen.
