DR. VARGA ISTVÁN
DR. VARGA ISTVÁN
DR. VARGA ISTVÁN (MDF): Tisztelt Elnök Úr, köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Ígérem önöknek, hogy e késői órában én is nagyon rövid leszek. Engedjenek meg azonban és engedjen meg, elnök úr, egy hárommondatos lírai kitérőt, hisz' tegnap este negyed kilencig itt üldögéltem annak érdekében, hogy ezt a felszólalást elmondom. Most ugyanitt vagyok ugyanebben az időpontban, bár úgy látom és úgy tapasztalom, hogy a Házban 32 képviselőnél több van jelen - a személyzettel együtt -, merthogy tegnap 32-en voltunk.
Tisztelt Ház! Megmondom őszintén, egyetlenegy dolog miatt örülök annak, hogy november 8-án mondom el felszólalásomat, mert november 7-e az én politikai habitusomnak nem nagyon tetszik. November 8-án két fontos történelmi esemény volt Magyarországon. Az egyik mindenképpen pozitív és szebb, mint november 7-e, hisz november 7-ét valahogy kihagyták a történelmi kronológiából az elmúlt évtizedekben. Arra gondolok, hogy gróf Széchenyi István november 8-án 1832-ben jelentette meg a Stádiumot. (Közbeszólás az MSZP soraiból: Tárgyra!)
Ami a másik eseményt illeti és ez a mai parlamenti döntésünkhöz kapcsolódik, 1412. november 8-án Zsigmond elzálogosította a szepességi városokat. A mai parlamenti döntést az expó lemondásával kapcsolatosan nyilvánvalóan nem gróf Széchenyi művének megjelentetéséhez, hanem ehhez hasonlítom, és nyilvánvalóan nem a magyar történelem és a magyar parlamentarizmus arany lapjaira fog kerülni ez az esemény... (Dr. Hack Péter: Tárgyra!)
A tárgyra térve egyetlen egy kérdéssel kívánok, Hack képviselőtársam foglalkozni, de két mondattal szeretnék reflektálni magára az egész törvényre. A most tárgyalt törvényjavaslat egyik legfontosabb hiányossága, hogy nincs elméletileg következetes és szakmailag megalapozott álláspontja az ügyészség alkotmányos helyzetével kapcsolatban. A törvényjavaslat szemérmesen megkerüli azt a kérdést, hogy az ügyészség továbbra is az Országgyűléstől függjön vagy alárendeltje legyen-e a végrehajtó hatalomnak.
A Magyar Demokrata Fórum álláspontja változatlanul az, hogy a végrehajtó hatalom nem maradhat eszköztelen a bűnözés elleni küzdelemben, ezért különösen szembetűnő a szakszerűségre, vagy annak látszatára oly kényes kormánykoalíció részéről, hogy az alapkérdést változatlanul nyitva hagyja, és ily módon bocsátkozik a kérdés tárgyalásába és szabályozásába.
A törvény mellékesnek tűnő zárórendelkezései között elbújtatva szerepel az ügyészi tényfeltáró vizsgálat jogintézményének megszüntetése. A politikai lóláb itt nagyon kilóg.
(19.30)
Ha a miniszteri indoklásban keressük a választ arra, hogy vajon mi az oka az ügyészi tényfeltáró vizsgálat kiiktatásának, nem leszünk sokkal okosabbak. Az indoklást elolvasva csak arról győződhetünk meg, hogy a polgármesterek összeférhetetlenségéről szóló törvény módosítása az önkormányzati törvény és az önkormányzati törvény módosítása során alkalmazott sommás technika, amely szakmai-politikai indoklásként a "csak" szócskát tudta bevezetni, immár nem divattá, hanem következetes gyakorlattá vált.
Az indoklásban ugyanis a Kádár-rendszer parlamentjének etetésére szolgáló sztereotípiákat találunk: a jogintézmény betöltötte társadalmi rendeltetését, a megváltozott társadalmi viszonyok között szükségtelenné vált ez az intézmény.
Ez a szakmai igénytelenség és politikai cinizmus feljogosít bennünket arra, hogy magunk keressük meg az ügyészi tényfeltáró vizsgálat megszüntetésének okait, illetve konkrét magyarázat és indoklás nélkül megpróbáljuk kitalálni, hogy mi vezethette a kormányt e vizsgálati módszer betiltására. Ennek érdekében vissza kell tekintenünk az ügyészi tényfeltáró vizsgálat bevezetésének indokaira és rövid történetére.
Az ügyészségi törvény eszközrendszerének kiegészítését, az 1989-es módosítást, az akkori hatalom jó szándékból vagy a közvélemény nyomásának engedve, kényszerhelyzetben, azért eszközölte, hogy a büntetőeljáráson kívül, de az ügyészség rendelkezésére álló eszközrendszer s az ügyészség tekintélyének felhasználásával lehetőséget kapjon a közvélemény és a társadalom néhány ügyről, amely különösen foglalkoztatja. (sic!)
Komolyan senki sem gondolhatja, hogy a közelmúltunkban ilyen ügyek már nincsenek. Ha arra gondolunk, hogy az elmúlt évben milyen ügyekben végzett tényfeltáró vizsgálatot az ügyészség, szembeötlő lesz a gyanú, hogy a kormány tagjait nem az ügyészi tényfeltáró vizsgálat zavarja, hanem a tények.
Megértjük, hogy a jelenlegi kormány egyes tagjait zavarja, hogy korábban az ügyészi tényfeltáró vizsgálat tényeket állapított meg az '56-os forradalom és szabadságharc során elkövetett háborús és népellenes bűntettekről. Tényeket állapított meg arról: a mosonmagyaróvári, salgótarjáni és más sortüzeket milyen testületek tagjai adták le, milyen egyenruhában feszítettek a gyilkosságokat elkövetők, milyen áldozatokkal járt az ártatlan lakosság részére ezen testületek tevékenysége.
Ugyancsak kellemetlen tényeket állapított meg az ügyészség tényfeltáró eljárás keretében arról, hogy kik, milyen megállapodás keretében hány millió dollárt gurítottak kerekes, görgőkkel ellátott bőröndökkel Moszkvába, a megbonthatatlan szovjet-magyar barátság és az internacionalista segítségnyújtás eszméjének nagyobb dicsőségére.
Megértem, hogy ezek a tények kellemetlenek lehetnek bizonyos kormányzati tényezők számára, s ezért a fürdővízzel együtt a gyereket is ki kívánják önteni. Ne tegyék! Ha az ügyészségi tényfeltáró vizsgálat során feltárt tények kellemetlenek, ne a tükröt törjék össze.
A magam részéről további ötletekkel tudnék szolgálni arra, hogy milyen ügyekben lehetne további tényfeltáró vizsgálatokat végezni. Elegendő arra utalni, hogy a kormány különböző bizottságai és szervei hónapok óta nagy erővel és eredménytelenséggel munkálkodnak azon, hogy az elmúlt négy év privatizációs tevékenységére rásüssék a visszaélés és a törvénytelenség bélyegét. A bevallott, elkent részeredmények a rágalmakat nem tudták bizonyítani, azt pedig nem várhatjuk el a jelenlegi kormánytól, hogy saját magán kezdje a tisztánlátást zavaró gerendák szem előli eltávolítását az 1990-ig tartó spontán privatizáció feltárásával.
Az ügyészi tényfeltáró vizsgálat kiiktatása, további objektív és elfogulatlan vizsgálatok lehetőségeinek betiltása ilyen körülmények között nem teszi lehetővé, hogy valaha is tisztán lássunk a guruló, nem dollárok, hanem rulettgolyók Las Vegas-i fordulatában.
Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzék padsoraiban.)
